Справа № Б3/128-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 20 вересня 2017 року Справа № Б3/128-11 Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Удовиченка О.С., суддів Поліщука В.Ю. та Коваленка В.М., розглянувши заяву представника ТОВ "ТАО-2013" про відвід судді Вищого господарського суду України Поліщука В.Ю. у справі № Б3/128-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013", за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного підприємства "Торги.УА", про визнання недійсними результатів аукціону у межах справи про банкрутство ТОВ "Автодом", - В С Т А Н О В И В : В судовому засіданні Вищого господарського суду України 20.09.2017 представником ТОВ "ТАО-2013" подано заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Поліщука В.Ю. з посиланням на існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді Поліщука В.Ю. Заявником зазначено, що суддя Поліщук В.Ю., який брав участь при розгляді справи №911/4443/14 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Автодом", арбітражного керуючого Богомазова П.С., ПП "Торги УА", ТОВ "ТАО-2013" про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, яка на його думку має той самий предмет, підстави та обставини, що і справа №Б3/128-11, має вже сформовану правову позицію відносно обставин, які є предметом розгляду у цій справі. Колегія суддів зазначає, що доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги за наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Заява про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України, оскільки справа №Б3/128-11 має інший суб'єктний склад, підстави заявлені ТОВ "Автодом" в обґрунтування заяви про визнання недійсними результатів аукціону є відмінними, ніж заявлені ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в обґрунтування позовної заяви у межах справи №911/4443/14 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, а наявність правової позиції відносно обставин, які є предметом розгляду у цій справі не є підставою для відводу у розумінні ст.20 ГПК України. Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України: у х в а л и л а: Заяву ТОВ "ТАО-2013" про відвід судді Поліщука В.О. від розгляду касаційної скарги ТОВ "ТАО-2013" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №Б3/128-11 господарського суду Київської області за заявою ТОВ "Автодом" до ТОВ "ТАО-2013" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи про банкрутство №Б3/128-11 ТОВ "Автодом" залишити без задоволення. Головуючий: О. Удовиченко Судді: В. Коваленко В. Поліщук