Справа № Б3/081-12/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА 04.10.2017 Справа №Б3/081-12/24 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Руденко М.А. Іоннікової І.А. за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С., представників: від заявника - Кошліченка В.С., від боржника - арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., від ІП "Інвестиційна компанія "Гарант-капітал" - Кошліченка В.С., від ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" - Кадькаленка А.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № Б3/081-12/24 (суддя Лопатін А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк Перший" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 у справі № Б3/081-12/24 залишено без задоволення заяву розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Сніжко О.Ю. про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2014 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2014 залишено без змін. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.06.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. про перегляд ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі № Б3/081-12/24 за нововиявленими обставинами, скасувати повністю ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2014 про визнання ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" конкурсним кредитором ТОВ "Інфініті" та відмовити повністю ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" у визнанні конкурсним кредитором ТОВ "Інфініті". Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 задоволено заяву судді Верховця А.А. про самовідвід, матеріали справи № Б3/081-12/24 передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2017 для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Руденко М.А., Іоннікова І.А. Ухвалою від 29.09.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 04.10.2017. 03.10.2017 від судді Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована наявністю підстав, що виявлені під час розгляду справи та передбачених статтею 20 ГПК України, а саме суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Під час дослідження матеріалів справи № Б3/081-12/24 з'ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2015 у справі № Б3/081-12/24 (постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015). Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 задоволено частково касаційні скарги ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни та ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти", скасовано пункт 10 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №Б3/081-12/24, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №Б3/081-12/24 залишено без змін. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. Колегією суддів встановлено, що предметом апеляційного розгляду частково скасованого судового рішення було питання переходу зі стадії розпорядження майном боржника до стадії санації. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у вказаній частині залишена без змін. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015, прийнята за участі судді Сотнікова С.В., скасована судом касаційної інстанції з підстав порушення процесуального права в частині скасування в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 07.07.2015 у справі № Б3/081-12/24 про заборону переміщення простих векселів, зобов'язання керуючого санацією повідомити про заборону, зобов'язання державного реєстратора внести записи до Державного реєстру прав. Разом з тим, предметом оскарження на даній стадії провадження у справі про банкрутство є ухвала суду першої інстанції від 08.06.2017 про залишення без задоволення заяви розпорядника майна Сніжка О.Ю. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі №Б3/081-12/24. Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство у випадку скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) та повернення справи до суду першої інстанції, справа підлягає розгляду у іншому складі суду. Скасування зокрема ухвали за розглядом конкретних кредиторських вимог, виключає відповідно до ст. 20 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог, а тому справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій частині справа про банкрутство передається на розгляд судді, який попередньо розглядав цю справу (лист ВГСУ від 28.03.2016 року). Отже, враховуючи, що частково скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 не пов'язана з ухвалою попереднього засідання, перегляд якої за нововиявленими обставинами є предметом апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття самовідводу судді Сотнікова С.В. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників провадження, необхідністю забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №Б3/081-12/24 відхилити. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді М.А. Руденко І.А. Іоннікова