Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/1767/17

Суд
Харківський апеляційний господарський суд
Дата
06.10.2017
Суддя
Шевель О. В.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "06" жовтня 2017 р. Справа № 922/1767/17 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вх. №2933 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 26.06.17 у справі № 922/1767/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс", м.Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 (суддя Швидкін А.О.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс" Бакрадзе Катерину Андріївну. Постанову суду надіслано ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке не є стороною в даній справі, посилаючись на порушення своїх прав як контролюючого органу, а також на передчасність визнання боржника банкрутом, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану постанову скасувати та припинити провадження в даній справі. Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104. 3. Зобов'язати апелянта надати суду належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_2, яким підписано апеляційну скаргу, а також - належним чином засвідчені копії всіх додатків до апеляційної скарги. 4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування наявності у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження постанови в даній справі, пояснення та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Головуючий суддя Шевель О. В. Суддя Крестьянінов О.О. Суддя Пуль О.А.

Інші документи цієї справи19

Справа № 922/1767/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».