Текст рішення
Справа № 0827/2-1286/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя
~~~~~~~~~~Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлового господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 28.02.2011 року звернувся д суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 03.00.2011 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий судом строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.
11.03.2011 року позивач отримала ухвалу суду від 03.03.2011 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
На усунення недоліків позову, позивачем 14.03.2011 року надана позовна заява з супровідним листом.
Водночас, з огляду на зміст наданого позову, вбачається, що позивачем не усунені недоліки позову.
Так, позивачем, ігноруючи вимоги п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України, не зазначено доказів на підтвердження постійного мешкання, постійного безперервного володіння ОСОБА_1 відшукуваного майна.
Згідно змісту позову, наданого на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, вбачається, що позивач визначив ціну позову (вартість однокімнатної квартири) в розмірі 2000 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості відшукуваного ним майна.
Водночас, позивач, зазначив про неможливість встановлення точної ціни квартири, але не звертається до суду з клопотанням про визначення судом попереднього розміру судових витрат (судового збору).
Натомість ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп., що у будь-якому випадку не відповідає вимогам п.а ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».
В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
~~~~~~~~~~Позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлового господарства Запорізької міської ради, Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами та копією цієї ухвали.
Суд розяснює заявнику, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
~~~~~~~~~~
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.С. Тютюник