Справа № 04/01/5026/1089/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58 УХВАЛА "24" листопада 2017 р. Справа №04/01/5026/1089/2011 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Калатай Н.Ф. Сітайло Л.Г. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 (суддя Хабазня Ю.А.) заявника боржника в особі ліквідатора банкрута до товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ" про визнання недійсним договору та застосування правових наслідків недійсності правочину у справі за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" до боржника приватного підприємства "Під ключ" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 року №02-03/61, з урахуванням клопотання від 11.05.2017 року. Спростовано майнові дії ПП „Під ключ" з передачі 16.11.2016 року на користь ТОВ „Під-ключ" згідно з актом приймання-передачі майнових прав до Договору №190/нп/щ від 16.11.2016 року, нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52. Витребувано у ТОВ „Під-ключ" на користь ПП „Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення, які розташовані за адресою у м. Києві по вул. Щербакова, 52: № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв.м.; №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв.м.; №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв.м.; №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв.м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв.м. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Під-ключ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити боржнику в особі ліквідатора Назаренка С.А. у задоволенні поданої ним заяви повністю. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017р. у справі № 04/01/5026/1089/2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Під -ключ" на ухвалу господарського Черкаської області від 11.05.2017 року з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Усунувши недоліки. скаржник звернувся з апеляційною скаргою повторно, в якій просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області вд 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 повністю і прийняти нове рішення, яким в заяві боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 25.01.2017 № 02-03/61 (вх.суду № 2008/17 від 26.01.2017р.) відмовити повністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Пашкіна С.А.., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Під-ключ" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). До апеляційної скрарги не надано доказів сплати судового збору. Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Під-ключ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті. 2. Справу №04/01/5026/1089/2011 повернути до господарського суду Черкаської області. Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді Н.Ф. Калатай Л.Г. Сітайло