Справа № 2-3280/11

2-3280/11 6/264/149/2017 УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву за позовом представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - В С Т А Н О В И В: У листопаді 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 січня 2012 року № 2-3280, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 801.40811 від 01 жовтня 2008р. в розмірі 96856,95 грн., судовий збір у розмірі 968,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили та позивачу видано виконавчій лист, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження № 39561997 в Кальміуському ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.На підставі викладеного, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню вказаних виконавчих листів. Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві просив суд розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені здійснити без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 2-3280/2011 від 30 січня 2012 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заборгованість за кредитним договором № 801.40811 від 01 жовтня 2008р. в розмірі 96856,95 грн., судовий збір у розмірі 968,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 02 вересня 2013 року Кальміуським ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 39561997 на підставі виконавчого листа № 2-3280, виданого 30 січня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за цивільною справою № 2-3280, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22 серпня 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 801.40811 укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» від 01 жовтня 2008 року. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за адресою: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд. 6, корп. 1 Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню. Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, У Х В А Л И В : Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30 січня 2012 року за цивільною справою № 2-3280/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору, визначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( ЄДРПОУ 37616221). На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: ОСОБА_3