Справа № 2-836/11

Справа № 2-836/11 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кириченко П.Л. при секретарі Савченко М.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В: 17 лютого 2011 року до суду надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 682472,60 грн. 15 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було постановлено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача. 29 травня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що не отримував повісток, тому не міг своєчасно з'явитись до суду, щоб заперечити позовні вимоги. В ході судового розгляду представник заявника наполягає на своїй заяві та просить заяву розглянути у його відсутність. Інші сторони до суду не зявилися. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з наступного. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1при поданні заяви про перегляд заочного рішення надав нотаріально посвідчену довіреність з якої видно, що ОСОБА_1проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів цивільної справи № 2-836/11 вбачається, що відповідач був неодноразово повідомлений про місце та час слухання справи судовими повістками, які направлялися до відповідача рекомендованим з повідомленням листом по формі Ф-119 (т.1 а.с. 142, т.1. а.с. 148, т.1 а.с. 166, т.1 а.с. 177, т.1 а.с. 191, т.1 а.с. 233). Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1не представлено доказів, які мають суттєве значення для вірного вирішення спору, спростування доводів позивача, а також не зазначено істотних обставин відносно предмету спору, які б не були відомі суду на момент постановлення заочного рішення суду. Переглядаючи заочне рішення суду на предмет відповідності нормам матеріального та процесуального права та принципів цивільного судочинства, що полягають у об'єктивності судового розгляду та всебічності, повноти дослідження обставин справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1фактично відмовився від отримання повідомлення, що суд розглядає як зловживання своїми процесуальними правами, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В: В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Копію ухвали направити зацікавленим особам . Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення . Суддя: Кириченко П.Л.