Справа № 44/258-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА 05.12.2017 Справа № 44/258-б За заявою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Суддя Яковенко А.В. Представники: не викликались ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2013. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" та клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О., замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери". 01.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 р. вказану заяву передано на розгляд судді Яковенко А.В. Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне: Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Як на нововиявлену обставину в даному випадку Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" посилається на обставини, які стали йому відомі з моменту набрання рішенням господарського суду міста Києва від 06.06.2017 р. у справі №910/7038/17 законної сили - 02.10.2017 р. При цьому, з даною заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявник звернувся до суду 24.11.2017 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. До поданої заяви заявником додане клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою, яке мотивовано тим, що первісно подана заява про перегляд ували за нововиявленими обставинами мала недоліки, які були виправлені під час її повторного подання. В той же час суд відзначає, що можливість вчасного подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер. При цьому, оскільки повернення відповідної заяви не є підставою для переривання процесуальних строків та не є поважною причиною пропуску строку, клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку подачі заяви є необґрунтованим та безпідставним. З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає. Відповідно до ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом. За змістом п. 8.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику. Керуючись ст. 86, ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Заяву Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 у справі № 44/258-б за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду. Суддя А.В. Яковенко