Справа № Б-24/95-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "13" грудня 2017 р. Справа № Б-24/95-04 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. розглянувши апеляційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж, м.Вовчанськ (вх.№3792 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі №Б-24/95-04 за заявою фізичної особи ОСОБА_1, м.Вовчанськ до Вовчанського військово-патріотичного авіаційно-технічного спортивного клубу "Сокіл", м.Вовчанськ про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: 07 червня 2017 року до суду надійшла скарга Вовчанського підприємства теплових мереж на бездіяльність ліквідатора (вх. №18675), в якій кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора ВП АТСК "Сокіл" арбітражного керуючого Данченко А.С. у справі №Б-24/95-04. Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі №Б-24/95-04 (суддя Савченко А.А.) відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Черкасова С.А. на участь у справі №Б-24/95-04 про банкрутство Вовчанського ВП АТСК "Сокіл". Вовчанське підприємство теплових мереж з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 у справі №Б-24/95-04 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу кредитора та припинити повноваження ліквідатора ВП АТСК "Сокіл" арбітражного керуючого Данченко А.С. у справі №Б-24/95-04. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення іншої сторони по справі про оскарження цією особою судових рішень, адже не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені як в статті 129 Конституції України, так і в статтях 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до Пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Також належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги може вважатися доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії; витяг з відповідного реєстру або належним чином засвідчена копія витягу. Матеріалами апеляційної скарги разом з доданими до неї додатками підтверджується факт направлення копії апеляційної скарги комітету кредиторів Вовчанського ВП АТСК "Сокіл", а саме: Салтівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Чугуївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківському обласному центу зайнятості (протокол № 14 засідання комітету кредиторів Вовчанського військово-патріотичного авіаційно-технічного спортивного клубу "Сокіл" від 20.11.2017р. (т. 12, а.с.133-134)). Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги боржнику - Вовчанському військово-патріотичному авіаційно-технічному спортивному клубу "Сокіл", а також ліквідатору боржника арбітражному керуючому Данченко А.С., прав та обов'язків якого стосується оскаржувана ухвала. Крім того, згідно частини 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зі змісту оскаржуваної ухвали свідчить, що у судовому засіданні 21.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 у справі №Б-24/95-04 складено 24.11.2017р., а отже, останній день строку подання апеляційної скарги - 29.11.2017р. Натомість, апеляційна скарга надіслана до суду 04.12.2017р., про що свідчить відбиток штампу поштового відправлення на поштовому конверті. Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропущенням строку на її подання, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Проте, обставини щодо наявності підстав для відновлення строку не можуть бути досліджені судом апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Вовчанського підприємства теплових мереж на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі №Б-24/95-04, відповідних обставин не викладено і в тексті апеляційної скарги. Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику. Керуючись статтями 86, 91, пунктами 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі №Б-24/95-04 повернути заявникові. Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення від 01.12.2017р. № 784, а всього на 9 арк. та поштовий конверт. Головуючий суддя Камишева Л.М. Суддя Бородіна Л.І. Суддя Лакіза В.В.