Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/9097/17

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
12.12.2017
Суддя
Владимиренко Ігор Вячеславович

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові вимоги до боржника 12.12.2017 Справа № 904/9097/17 Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" (49101, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ 31209913) про визнання грошових вимог на суму 312 780,06 грн. Суддя Владимиренко І.В. Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" перебуває на стадії ліквідації. 12.12.2017р. до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" у розмірі 312 780,06 грн. Також в додатках до заяви № 37707/10/04-36-10-08 від 08.12.17р. Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" у розмірі 312 780,06 грн. до суду надійшло клопотання № б/н від 08.12.17р. про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017р." установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; Отже, сума судового збору за подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" має складати 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3 200,00 грн. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. ~~~~~~~~~~Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже суд не приймає до уваги посилання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на відсутність фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, оскільки наведене не може бути підставою для відстрочення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області обов'язку оплатити судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Враховуючи викладене, суд вирішив, у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовити. Разом з тим, заява кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору. Згідно зі ст. 24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону. Враховуючи те, що заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відмовити. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 26.12.17р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОМІНІОН", а саме надати докази сплати судового збору. Копію ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області . Суддя ОСОБА_2

Інші документи цієї справи16

Справа № 904/9097/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/9097/17 — Ухвала — Кишеня