Справа № 2-2433/10

Справа № 2-2433/10 2-в/310/12/17 РІШЕННЯ Іменем України 12 грудня 2017 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І. П. за участі секретаря судового засідання Бевз О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, ВСТАНОВИВ: ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження~у справі № 2-2433/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви банк посилається на те, що в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-2433/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2010 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили 21.12.2010 року. Оскільки судове провадження залишилося на території проведення АТО, заявник не має можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів, у звязку з чим виникає необхідність поновлення втраченого судового провадження. Просили відновити втрачене провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати дублікати виконавчих листів по справі для вирішення питань, повязаних із зверненням судового рішення до виконання. Представник заявника в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду. (а.с.21). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду~ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та~ ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Дослідивши матеріали справи~ та надані суду докази, суд встановив таке. 08 грудня 2010 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №2-2433/10 позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління заборгованість за кредитним договором №1417, укладеного 12 вересня 2005 року в сумі 180753,92 грн. (сто вісімдесят тисяч сімсот пятдесят три гривні девяносто дві копійки), а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень). Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась (а.с. 25). На даний час цивільна справа~~№2-2433/10 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області,~~який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.~ Відповідно до~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі~статті 407 ЦПК України~вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія кредитного договору №1417 від 12 вересня 2005 року, копія додаткової угоди №1 від 31.10.2006, копія додаткової угоди №2 від 23.01.2007р., копія іпотечного договору від 12.09.2005 року, копія паспорту відповідача ОСОБА_1, копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №2-2433/2010 від 08.12.2010 року. ~~~~~~~~~ Статтею 408 ЦПК України~передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-2433/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 50, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд ВИРІШИВ: Заяву задовольнити. Відновити втрачене судове провадження № 2-2433/10 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому рішенням суду від 08 грудня 2010 року вирішено: «Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1417 від 12 вересня 2005 року в сумі 180753,92 грн. (сто вісімдесят тисяч сімсот пятдесят три гривні 92 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень)». Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя ОСОБА_2