Справа № 44/664-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "18" грудня 2017 р. Справа№ 44/664-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Остапенка О.М. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та 21.08.2017 у справі № 44/664-б (суддя Яковенко А.В.) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" до Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року клопотання Приватного підприємства "НБС КО" про припинення провадження у справі №44/664-б задоволено, припинено провадження у справі №44/664-б, дію мораторію припинено, зобов'язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести запис про припинення провадження у справі № 44/664-б про банкрутство Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" (код ЄДРПОУ 24588797). Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 16.09.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) Публічне акціонерне товариство (далі за текстом - ПАТ) "Телевізійний завод "Славутич" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 44/664-б скасувати у повному обсязі, а справу № 44/664-б повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі суду. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року по справі №44/664-б. Крім того в апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати у повному обсязі також і ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 44/664-б. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.12.2017 у справі № 44/664-б сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В. Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України). Відповідно до п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Таким чином, враховуючи, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали вже після спливу строку на апеляційне оскарження (11.09.2017), наявні обґрунтовані підстави для поновлення Публічному акціонерному товариству "Телевізійний завод "Славутич" строків на апеляційне оскарження. Згідно ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 44/664-б за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 44/664-б, на підставі ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у цій справі вже було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 та повернуто її без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 254, 256, ч. 3 ст.261, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 44/664-б за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2016. 2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Телевізійний завод "Славутич" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 у справі № 44/664-б. 3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 44/664-б на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2017. 4. Учасникам справи № 44/664-б подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10.01.2018. 5. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року у справі № 44/664-б. 6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді О.М. Остапенко С.В. Сотніков