Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № Б15/365-08

Суд
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата
02.01.2018
Суддя
Чус Оксана Володимирівна

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 02.01.2018 Справа № Б15/365-08 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) судді: Кузнецов В.О., Коваль Л.А. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА КАБЕЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.17р. по справі № Б15/365-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.17р. по справі №Б15/365-08 (суддя Камша Н.М. ) повторно зобов'язано ліквідатора банкрута Левченко В.В. у справі про банкрутство № Б15/365-08 ВАТ "Завод "Дніпропрес" подати у строк до 24.07.2017р. позовні заяви до Приватного підприємства "Фавор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" про визнання недійсними договору поставки № 122/юр від 28.04.2010р. та договору № 158/юр від 10.06.2010р. та застосування двосторонньої реституції. Ухвалено докази щодо проведеної роботи до 25.07.17р. подати для долучення до справи про банкрутство. Не погоджуючись з ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА КАБЕЛЬ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд скасувати вказану ухвалу у справі. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. 15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ). Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2017 встановлена у розмірі 1600, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1600, 00 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Водночас у апеляційній скарзі товариство просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що апелянт перебуває у скрутному фінансовому становищі. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано. За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як передбачено ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. До апеляційної скарги ТОВ "ОПТІМА КАБЕЛЬ" у якості доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі надано поштові квитанції без додавання відповідних описів вкладення. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліки. Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)). Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА КАБЕЛЬ" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.17р. по справі №Б15/365-08. Залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА КАБЕЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.17р. по справі №Б15/365-08 без руху. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя О.В. Чус Суддя В.О. Кузнецов Суддя Л.А. Коваль

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № Б15/365-08 — Ухвала — Кишеня