Справа № 10/1-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" січня 2018 р. Справа № 10/1-08 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Савченко Г.І., судді Демидюк О.О., судді Миханюк М.В. розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.12.2017р. про визнання правочину недійсним у справі №10/1-08 за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст" до Відкритого акціонерного товариства "Завод" Термінал" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.12.2017р. задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал") Грущенка К.О. № 02-12/1123 від 20.11.2017р. (вх. № 06-54/489/17 від 21.11.2017р.) про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.09.2006р., укладеної 06.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Термінал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" повністю. Визнано недійсною додаткову угоду до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.09.2006р., укладеної 06.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Термінал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" у доход Державного бюджету України 3200,00 грн. - судових витрат по сплаті судового збору. Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Грущенка К.О. про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.09.2006р., укладеної 06.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Термінал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг". Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Колегія суддів дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.), враховуючи наступне. Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу. Оскаржувана ухвала господарським судом Вінницької області винесена 13.12.2017р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.12.2017р., що підтверджується відбитком печатки суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України (останній день на подання апеляційної скарги - 18.12.2017 р.) В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.12.2017р. про визнання правочину недійсним у справі №10/1-08 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. 3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику. Головуючий суддя Савченко Г.І. Суддя Демидюк О.О. Суддя Миханюк М.В.