Справа № 2/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: [email protected] УХВАЛА 09 січня 2018 року № 2/65 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 2/65 від 06.10.2009 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, та заяву кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), АДРЕСА_5 про визнання грошових вимог на загальну суму 112 900,00 грн ПРЕДСТАВНИКИ: від кредиторів - участі не брали; від банкрута - участі не брав. ВСТАНОВИВ: Постановою від 01.04.2010 господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 23.02.2016 господарський суд частково задовольнив заяву № 10 від 15.01.2016 кредитора - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ". Призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В. До господарського суду 04.03.2016 надійшла заява № б/н від 01.03.2016 кредитора гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в загальній сумі 112 900,00 грн, в тому числі 11 000,00 грн боргу по заробітній платі, 99 900,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2 000,00 грн моральної шкоди. Листом від 09.03.2016 господарський суд запропонував ліквідатору направити господарському суду та кредитору (гр. ОСОБА_1.) письмове повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги кредитора (пункт 11.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможність боржника або визнання його банкрутом") (далі - Закон). До господарського суду 28.03.2016 надійшов лист ліквідатора ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В. з проханням направити на його адресу копію заяви кредитора гр. ОСОБА_1 або зобов'язати гр. ОСОБА_1 звернутися із заявою безпосередньо до ліквідатора банкрута. Станом на 24.10.2017 до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_3, яка містить відомості про намір такої особи звернутися з позовом до держави Україна до Європейського суду із захисту прав людини, у зв'язку з тривалою невиплатою заборгованості по заробітній платі. При відсутності станом на 24.10.2017, як і раніше, письмового повідомлення ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. за результати розгляду заяви з грошовими вимогами гр. ОСОБА_1 до банкрута в загальній сумі 112 900, 00 грн, господарський суд ухвалою від 24.10.2017 розгляд такої заяви кредитора гр. ОСОБА_1 призначив здійснити в засіданні суду. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. негайно, до засідання суду, надати господарському суду: письмове повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги кредитора до банкрута та документальні докази його направлення кредитору. Ухвалою від 28.11.2017 господарський суд, зокрема, розгляд заяви № б/н від 01.03.2016 кредитора гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" на загальну суму 112 900, 00 грн відклав до 14.12.2017 до 11:00. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. негайно, до засідання суду, не пізніше - 12.12.2017, надати господарському суду: письмове повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги кредитора до банкрута та документальні докази його направлення кредитору з врахуванням обставин справи про банкрутство ВАТ "Олімп", рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2639/15-ц від 22.10.2015 та судової практики, зокрема правових позицій Верховного Суду України; детальний документально підтверджений звіт про виконану роботу під час виконання повноважень ліквідатора банкрута. 14.12.2017 об 11:45 до господарського суду надійшов лист № 02-23- від 11.12.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В., на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017 з повідомленням, що останнім направлено для залучення до матеріалів справи копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2639/15-ц від 22.10.2015, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з банкрута на користь кредитора 11 000,00 грн боргу по заробітн6ій платі, 99 900,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 2 000,00 грн моральної шкоди. Враховуючи безспірність зазначених вимог, ліквідатор, арбітражний керуючий Шевченко І.В. вважає за необхідне включити кредиторські вимоги гр. ОСОБА_1 до реєстру кредиторських вимог ВАТ "Олімп" в сумі 110 900,00 грн як такі, що виникли після порушення справи про банкрутство (2 черга), 2000,00 грн моральної шкоди (6 черга). Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд, зокрема, розгляд заяви № б/н від 01.03.2016 кредитора гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" на загальну суму 112 900,00 грн відклав до 09.01.2018. Зобов'язав кредитора - гр. ОСОБА_1 до засідання суду не пізніше 05.01.2018, надати господарському суду: документальні відомості щодо періоду (дати) виникнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 000,00 грн. На виконання вимог ухвали суду від 14.12.2017, до господарського суду 20.12.2017 надійшов лист № б/н від 18.12.2017 кредитора гр. ОСОБА_1 з довідкою № 743 від 14.09.2010 згідно якої, гр. ОСОБА_1 працює (працював) на підприємстві ВАТ "Олімп" і його заробіток (заборгованість) складає на 01.09.2010 - 15 970, 32 грн. Розглядаючи грошові вимоги кредитора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке. Вимоги гр. ОСОБА_1 ґрунтуються на рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 у справі № 401/2639/15-ц, відповідно до якого позовні вимоги кредитора задоволені частково. Стягнуто з банкрута на користь кредитора 11 000,00 грн боргу по заробітній платі, 99 900,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2 000, 00 грн моральної шкоди. Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.11.2015. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Кредитором надано суду належні докази на підтвердження грошових зобов'язань банкрута перед ним на загальну суму 112 900, 00 грн. Заявлені вимоги кредитора з заборгованості по заробітній платі в сумі 11 000,00 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99 900,00 грн підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. До складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються винагорода за виконану роботу та винагорода за працю понад установлені норми, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Статтею 117 Кодексу законів про працю визначено підстави виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які відносяться до розділу VІІ "Оплата праці" вказаного Кодексу. До виплат, що не належать до фонду оплати праці, визначених розділом 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713, зазначені в скарзі виплати не відносяться. Отже, виплати за час затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати. Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 03.03.2010 по справі за скаргою відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на дії головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Отже, такий кредитор не позбавлений права задовольнити свої вимоги в процедурі банкрутства, оскільки погашення таких грошових вимог відбувається без будь-яких обмежень у зв'язку з непоширенням на них дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 10.10.2012 по справі за позовом до публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та постанові Вищого господарського суду України від 12.03.2008 № 24/279б(12/24б). Щодо моральної шкоди, то вимоги кредитора в сумі 2 000, 00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до інших вимог, які відповідно до ст. 31 Закону задовольняються у шосту чергу, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода не входить до структури заробітної плати, не є винагородою за трудовим договором, додатковою заробітною платою, заохочувальною та компенсаційною виплатою. Керуючись ст. 1, 5, 22, 24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 3, 12, 75, 234-235 ГПК України, господарський суд УХВАЛИВ: Визнати грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_11) до ВАТ "Олімп" в сумі 112900, 00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в тому числі, 110900,00 грн до другої черги задоволення та 2 000,00 грн до шостої черги задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 16.02.2010, в тому числі Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області та ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, сул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) замість АКБ "Східно-Європейський банк"), банкруту, представнику працівників ВАТ "Олімп" - Мяснянкіну О.Л. (27500, АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_7 (пр. АДРЕСА_7), гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, 27502), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3, 27502), прокуратурі м. Кіровоград, прокуратурі Кіровоградської області, Сумській Регіональній біржі - НОВА (40000, м. Суми, вул. Супруна, 20, кв. 22), ліквідатору - арбітражному керуючому Шевченку І.В. (за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9), кредитору гр. ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_10). Суддя Н.М. Коваленко Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.