Справа № 19/5007/8-Б/12

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області _______________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "11" січня 2018 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Справа № 19/5007/8-Б/12 Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання бувшого ліквідатора ОСОБА_1 від 11.07.2017 в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 37125,20 грн з кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20275,89 грн та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 16849,30 грн у межах справи № 19/5007/8-Б/12 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ) до боржника ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка (с. Райки Бердичівського району Житомирської області) про банкрутство за участю: від кредиторів: ОСОБА_3 - представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, дов.№1/10-06-03 від 10.01.2018 від боржника: не з'явився ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка. Ухвалою господарського суду від 16.11.2017, зокрема, відкладено розгляд клопотання колишнього ліквідатора ОСОБА_1 від 11.07.2017 в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 37125,20 грн з кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20275,89 грн та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 16849,30грн; зобов'язано гр. ОСОБА_1 надати обґрунтовані розрахунки визначення суми стягнення з ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 20275,89 грн та з ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 16849,30 грн. ОСОБА_1 до суду витребуваний розрахунок не надав, у судове засідання не з'явився. Присутній у судовому засіданні представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду від 12.03.2013 визнано банкрутом Фермерське господарство ім. Івана Франка; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду від 29.09.2014, серед іншого, припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка у справі №19/5007/8-Б/12 ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду від 03.10.2017, зокрема, затверджено звіт бувшого ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка з 13.06.2013 по 29.09.2014 на загальну суму 37125,2 грн. ОСОБА_1, зважаючи на відсутність джерел виплати грошової винагороди, у клопотанні зазначено про необхідність стягнення з ПАТ "Дельта Банк" та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 20 275,89 грн та 16849,30 грн відповідно грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, . Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017 господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Положення статті 115 Закону про банкрутство регулюють питання щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Так, згідно з ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Частина 3 статті 115 Закону про банкрутство визначає, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. За змістом ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за р а х у н о к н а я в н и х у б о р ж н и к а к о ш т і в, о д е р ж а н и х у р е з у л ь т а т і г о с п о д а р с ь к о ї д і я л ь н о с т і б о р ж н и к а, а б о к о ш т і в, о д е р ж а н и х в і д п р о д а ж у м а й н а (м а й н о в и х п р а в) б о р ж н и к а. К р е д и т о р и м о ж у т ь с т в о р ю в а т и ф о н д д л я а в а н с у в а н н я г р о ш о в о ї в и н а г о р о д и та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються р і ш е н н я м к о м і т е т у к р е д и т о р і в та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство). Частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (абз. 2 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство). З правового аналізу вищевказаних положень вбачається, що до повноважень господарського суду належить лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг. Правовими нормами Закону про банкрутство чітко встановлені д ж е р е л а здійснення оплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута, а саме - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. За положеннями даного Закону кредитори можуть лише створювати фонд для авансування грошової винагороди ліквідатору, формування якого та порядок використання коштів якого мають бути визначені рішенням комітету кредиторів та затверджено ухвалою господарського суду. Проте, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не надано доказів створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору, і такі докази в матеріалах справи відсутні. Комітетом кредиторів на засіданні 29.09.2017 прийнято рішення залишити вирішення питання про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з кредитора ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка в розмірі 16 849,30 грн на розсуд суду; не затверджувати звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з кредитора ПАТ "Дельта Банк" грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у справі № 19/5007/8-Б/12 про банкрутство ОСОБА_2 господарства ім. Івана Франка в розмірі 20 275,89 грн (т. 9 а.с. 99-102). Також, як убачається з матеріалів справи, станом на день розгляду клопотання ОСОБА_1 все майно, що належить банкруту перебуває у заставі ПАТ "Дельта-Банк", інших майнових активів боржника не виявлено. Окрім того, слід зазначити, що будь-якого обов'язку кредиторів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого за в и к о н а н н я п о в н о в а ж е н ь л і к в і д а т о р а нормами Закону про банкрутство не встановлено. Також, не може слугувати такою підставою, можливість створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оскільки створення фонду не є обов'язком кредиторів. За умовами ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Таким чином, законодавцем задекларовано право арбітражного керуючого на отримання винагороди не в абсолютному значенні (не залежно від будь-яких наслідків), а відповідно до передбаченого законом порядку і розміру. Відтак, за відсутності визначення законом будь-якого іншого порядку задоволення вимог арбітражного керуючого щодо виплати основної грошової винагороди, вимоги заявника про необхідність в даному випадку стягнення нарахованої суми грошової винагороди з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог, не ґрунтується на законі та є безпідставним. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання бувшого ліквідатора ОСОБА_1 від 11.07.2017 в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 37125,20 грн з кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20275,89 грн та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 16849,30 грн. Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37-48, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Житомирської області,- УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання бувшого ліквідатора ОСОБА_1 від 11.07.2017 в частині стягнення грошової винагороди в розмірі 37125,20 грн з кредиторів - ПАТ "Дельта Банк" в сумі 20275,89 грн та ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в сумі 16849,30 грн. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2018 Суддя Костриця О.О. Віддрукувати: 1 - до справи 2 - ініціюючому кредитору - реком. з повід.; 3 - Бердичівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (13312, м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29) - реком.; 4 - ПАТ "Дельта Банк" (04080,м. Київ, вул. Фрунзе, 39) - реком. з повід.; 5 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області - реком.; 6 - Бердичівська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирської області (м. Бердичів, ул. Б. Хмельницького 24-а) - реком.; 7 - Бердичівський міський центр зайнятості (м. Бердичів, вул. Карла Маркса, буд.26) - реком. 8 - ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1) - реком. з пов.