Справа № 5011-43/14854-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "17" січня 2018 р. Справа№ 5011-43/14854-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. за участю секретаря Гуліди А.О., та представників: від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Пилипчук І.І. - дов. №45 від 02.01.2018р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.10.2017р. (повний текст складено 12.10.2017р.) у справі №5011-43/14854-2012 (суддя Пасько М.В.) за заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Брайтон" про банкрутство ВСТАНОВИВ : Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. у справі №5011-43/14854-2012 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута - ТОВ "Брайтон", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. у справі №5011-43/14854-2012 та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до господарського суду м.Києва. У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Артеменко О.О. просить відмовити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. залишити без змін. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 20.12.2017р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. розгляд справи відкладено на 17.01.2018р. згідно ст. 216 ГПК України. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ "Брайтон", оскільки останній неспроможний сплатити борг. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2012р. було порушено провадження у справі та призначено підготовче засідання суду на 08.11.2012р. Ухвалою попереднього засідання місцевого суду від 05.02.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 41 608 331, 91 грн. Постановою суду першої інстанції від 11.06.2015р. було визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білика О.А. Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015р. було достроково припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Брайтон" арбітражного керуючого Білика О.А. і призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Артеменка О.О. Ухвалами місцевого суду від 14.06.2016р. і від 09.08.2016р. розгляд справи було відкладено. Ухвалою суду першої інстанції від 15.09.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/14854-2012 та повноваження ліквідатора боржника Артеменка О.О. на шість місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; інше. Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 7-1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство. Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Артеменком О.О. не було скеровано запити до: Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, державного підприємства «ГІОЦ Укрзалізниця», Фонду державного майна України, державної служби України з надзвичайних ситуацій, Інспекції головного реєстратора флоту України, національного банку України. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції неодноразово зобов'язував ліквідатора боржника Артеменка О.О. виконати певні дії, але він не з'являвся у судові засідання та не виконував вимог місцевого суду (постанова від 11.06.2015р., ухвали від 14.06.2016р. та від 09.08.2016р.). У звіті ліквідатора ТОВ "Брайтон" Артеменка О.О. нічого не зазначено та не підтверджено щодо майнових прав та майна за договором застави та контрактом. З відповіді ДФС України не вбачається про не проведення валютних операцій боржником, адже, відповідно до п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», для здійснення платежів у іноземній валюті, що здійснюється резидентами за межі України на виконання зобов'язань у цій валюті перед нерезидентами щодо оплати продукції, послуг, робіт, прав інтелектуальної власності та інших майнових прав, отримання індивідуальної ліцензії не потрібно. Суд першої інстанції на названі порушення уваги не звернув, не звернув уваги на невиконання арбітражним керуючим вимог своїх же названих вище ухвал і передчасно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника. Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. Справу необхідно скерувати до місцевого суду для подальшого розгляду. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 280, 282 ГПК України, ст.ст. 41, 46, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. у справі №5011-43/14854-2012 задовольнити. Ухвалу господарського суду м.Києва від 12.10.2017р. у справі №5011-43/14854-2012 скасувати, а справу скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови складений та підписаний 19.01.2018р. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська