Справа № Б3/128-11

Верховний Суд УХВАЛА 23 січня 2018 року м. Київ справа № Б3/128-11 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № Б3/128-11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом", - ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ТОВ "ТАО-2013" надіслано до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 у справі № Б3/128-11. 28.12.2017 зазначену заяву передано за належністю до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ). Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2018 для розгляду справи № Б3/128-11 за заявою ТОВ "ТАО-2013" визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В. ТОВ "ТАО-2013" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 у справі № Б3/128-11 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 11116 ГПК України (тут і далі - у редакції, чинній до 15.12.2017) - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. В обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11.06.2015 у справі № 911/4443/14, від 09.12.2014 у справі № Б-13/8, від 13.04.2017 у справі № 910/16707/16, від 03.10.2017 у справі № 904/8204/14, від 11.10.2006 у справі № 36/228. Крім цього, ТОВ "ТАО-2013" подано заяву про зупинення виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2017 за заявою ТОВ "Автодом" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № Б3/128-11 до ухвалення рішення Верховним Судом України за результатами розгляду заяви ТОВ "ТАО-2013" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № Б3/128-11. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11121 ГПК України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження. Згідно ст. 11122 ГПК України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України, в тому числі вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень. За змістом положень ч. 1 ст. 11123 ГПК України, справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, визначеними розділом XII-1 цього Кодексу, з особливостями, встановленими цим розділом. Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Виходячи з аналізу наведених норм та враховуючи, що заявником оскаржується постанова Вищого господарського суду України від 02.10.2017, постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвала Господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № Б3/128-11, прийняті за результатами розгляду заяви ТОВ "Автодом" про визнання недійсними результатів аукціону, підстави для задоволення заяви про зупинення виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2017, прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ "Автодом" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № Б3/128-11, яка не оскаржується до Верховного Суду України, відсутні. Дослідивши доводи заяви ТОВ "ТАО-2013" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 у справі № Б3/128-11 та додані до неї матеріали, суддя-доповідач Ткаченко Н.Г. дійшла висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № Б3/128-11 підлягає допуску до провадження Касаційного господарського суду з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій. Керуючись п.п. 1 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), ст. ст. 11116, 11121, 11122, 11123,1211 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), суддя УХВАЛИВ: 1. Допустити справу № Б3/128-11 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 2. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017 у справі № Б3/128-11. 3. Здійснити підготовчі дії, а саме: Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б3/128-11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом". 4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" про зупинення виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2017 за заявою ТОВ "Автодом" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № Б3/128-11 до ухвалення рішення Верховним Судом України за результатами розгляду заяви ТОВ "ТАО-2013" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та ухвали Господарського суду Київської області від 03.02.2016 у справі № Б3/128-11. 5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області. 6. Копію ухвали разом із копією заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАО-2013" надіслати особам, які беруть участь у справі. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.