Справа № 2-73/11

Справа № 2-73/11 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.01.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В. при секретарі Аврамчук Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, - в с т а н о в и в : ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-73/11 на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11139031000 в розмірі 35652,05 доларів США, неустойку в сумі 500 грн. та 3654 грн. судових витрат. Стверджує, що рішення суду залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду. 05 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» направило запит до відділу ДВС про надання інформації щодо примусового виконання судового рішення по вказаній справі. Із наданої відповіді стало відомо, що 15 червня 2015 року виконавчий лист № 2-73 від 26.12.2014р., виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області, було повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Після повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист було втрачено. Просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними, зважаючи на процедуру ліквідації банку, фінансову неспроможність банку на додаткові витрати та великі збитки банку, які призводять до неможливості повернення дебіторської заборгованості, та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання. У заяві на ім'я суду представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити заяву. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі № 2-73/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11139031000 від 06 квітня 2007 року в розмірі 35652,05 доларів США, а також неустойку за порушення зобовязань в розмірі 500 грн. та 3654 грн. витрат по оплаті судового збору. Як вбачається з відповіді № 17417 від 26.12.2017р. Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, 15.06.2015р. на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-73/11, виданого 26.12.2014р. Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Частиною 6~статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що~стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з ч.1~ст.433 ЦПК України~у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, а згідно положень ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, суд вважає необхідним видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат. Враховуючи наведені заявником обставини, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому заява підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.260,~353,~433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд - у х в а л и в : Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області № 2-73/11 від 28 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11139031000 від 06 квітня 2007 року в розмірі 35652,05 доларів США, неустойку за порушення зобовязань в розмірі 500 грн. та 3654 грн. витрат по оплаті судового збору. Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа Здолбунівського районного суду Рівненської області до виконання у цивільній справі № 2-73/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області. С у д д я