Справа № 15/238-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "29" січня 2018 р. Справа№ 15/238-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця А.А. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ДОКАС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б задоволено заяву арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; припинено повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича; задоволено клопотання заявника та призначено керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013); у задоволенні клопотання заявника про продовження процедури санації Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" на шість місяців відмовлено; керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Кирику Віктору Кириловичу виконувати повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" до виконання заходів, передбачених планом санації боржника; зобов'язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги попередніх ухвал суду, у тому числі направити до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і відповідний протокол засідання комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект". Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ «ДОКАС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б в частині: задоволення заяви арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; припинення повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича; задоволення клопотання заявника та призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013) та відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; відмовити в задоволенні клопотання заявника та призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013); в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б залишити без змін; судові витрати покласти на боржника. 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (у редакції від 02.06.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ДОКАС» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Керуючись п. 17.10 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, ст.232 -235, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ДОКАС» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б. 2. Сторонам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.02.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2018 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 4. Господарського суду міста Києва надіслати Київському апеляційному господарському суду всі матеріали справи № 15/238-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" про визнання банкрутом. 5. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко А.А. Верховець