Справа № 4/30

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2018 року Справа №4/30 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М. суддя Коломис В.В. при секретарі судового засідання Ільчук Н.О. за участю представників сторін: апелянт: ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 18.05.99р.); арбітражний керуючий: ліквідатор Сокотун В.А. (посв. №247 від 02.04.13р.); інші учасники провадження: не з'явились; розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 06.12.17р. суддею Марачем В.В. у м. Рівному у справі №4/30, повний текст складено 06.12.17р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області до Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" про банкрутство Судом роз'яснено представникам, які прибули у судове засідання, права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Розгляд справи проводиться за допомогою звукозаписувальної техніки. ВСТАНОВИВ: 19 липня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року, у справі №4/30 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу КАТВТ "Енерговисотспецбуд", припинено провадження у справі. (т.11 а.с.149-151) 12 квітня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду. (т.12 а.с.198-200) 06 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КАТВТ "Енерговисотспецбуд", затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг за період з 14 червня 2017 року по 02 жовтня 2017 року в сумі 23 040,00 грн., ліквідовано юридичну особу - КАТВТ "Енерговисотспецбуд", зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, провадження у справі припинено. (т.13 а.с.199-209) ОСОБА_3, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки при її винесенні суд не врахував, що ліквідатор визнав і виплатив поточну заборгованість по заробітній платі лише у розмірі 25 670,68 грн., однак, залишились несплаченими страхові внески до Пенсійного Фонду України. Також, зазначає, що при розрахунку суми заборгованості загробної плати ліквідатором сума у розмірі 25 670,68 грн. була недорахована до фактично законної суми заборгованості, яка налічувала на той час більше 59 тис. грн. (без врахуванню індексу інфляції). Вказує на те, що з вини боржника він був позбавлений можливості надати до Дарницького районного управління пенсійного фонду свою трудову книжку і, як наслідок, йому було недовраховано трудовий стаж, що призвело до значного зменшення розміру пенсії за віком. Крім того, вказує на те, що суд не прийняв до уваги надані ним докази, а саме: - особливу картку працівника, в якій вказано що він працював КАТ "ЄВСБ" з 2000 року і був звільнений 31 грудня 2000 року після закінчення строку дії договору, не дивлячись на те, що він продовжував працювати на даному підприємстві по березень 2012 року. Відсутність офіційних відомостей подальшої праці негативно вплинули на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року, яким суд частково задоволив позовні вимоги за період з 01 червня 2009 року по 21 травня 2013 роки. - дублікат трудової книжки, в якій відсутні записи попередньої трудової діяльності, яка заповнена відповідачем у невідповідності з діючим законодавством, та інші. Ліквідатор боржника у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_3 було визнано поточним кредитором на суму 26 670,68 грн. Зазначена ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, а 04 червня 2014 року, платіжним дорученням №41 на рахунок ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти в сумі 25 670,68 грн. Ліквідатором пропонувалось ОСОБА_3, під час розгляду та затвердження його кредиторських вимог, отримати дублікат трудової книжки, однак він не з'явився після засідання в офіс арбітражного керуючого. Щодо затвердження ліквідаційного звіту арбітражного керуючого та припинення провадження у справі про банкрутство зазначає, що 02 жовтня 2017 року, за результатами роботи у ліквідаційній процедурі, ним, було подано ліквідаційний баланс Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд", звіт ліквідатора про роботу та звіт про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат. За підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи. 02 січня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24 січня 2018 року. У судовому засіданні апелянт підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року скасувати. Арбітражний керуючий у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, а доводи апелянта такими, що не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області - без змін. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності. Колегія суддів, заслухавши пояснення скаржника і ліквідатора боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити без задоволення з огляду на наступне. 15 червня 2010 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську, було порушено провадження у справі про банкрутство КАТВТ "Енерговисотспецбуд", введено процедуру розпорядження майном боржника на 6 місяців, призначено розпорядника майна. (т.1 а.с.1) 02 листопада 2010 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, за результатами підготовчого засідання, визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 549 570,76 грн. (т.3 а.с.56-67) 01 грудня 2010 року, в газеті "Урядовий Кур'єр" №225 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство КАТВТ "Енерговисотспецбуд". 10 січня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів боржника від 21 червня 2011 року, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено розпорядником майна боржника Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (т.5 а.с.56-63) 23 жовтня 2012 року, постановою господарського суду Рівненської області КАТВТ "Енерговисотспецбуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_6 (т.6 а.с.154-157) 21 травня 2013 року, рішенням Святошинського районного суду м. Києва, у справі №2608/2173/12, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Кузнецовського ВАТ "Енерговисотспецбуд", про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки та стягнення моральної шкоди, та поновлено позивача на посаді електрослюсаря Кузнецовського ВАТ "Енерговисотспецбуд" з 01 червня 2009 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2009 року по 21 травня 2013 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки видачі трудової книжки, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 22 жовтня 2013 року, ухвалою Апеляційного суду м. Києва дане рішення було залишено без змін. 22 січня 2014 року, від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника, визнання поточним кредитором та внесення до реєстру відомостей про вимоги в порядку ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19 січня 2013 року. 15 квітня 2014 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було частково задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано його вимоги на суму 25 670,68 грн. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1000,00 грн. - моральної шкоди, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, та відмовлено у визнанні грошових вимог ОСОБА_3 до боржника - КАТВТ "Енерговисотспецбуд" на суму 185 490,60 грн. До реєстру вимог кредиторів КАТВТ "Енерговисотспецбуд" ліквідатором були включені дані кредиторські вимоги ОСОБА_3, які визнані судом. Крім того, 23 квітня 2014 року, ліквідатором направлено лист ОСОБА_3 з проханням, в 20-ти денний термін, з'явитись в офіс арбітражного керуючого ОСОБА_6 за адресою: м. Рівне, вул. Гур'єва, 13, для отримання дублікату трудової книжки, та, в письмовій формі, повідомити реквізити, для перерахування коштів визнаних ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року. Відповідно до проведених аукціонів, з переможцями аукціонів укладено біржові контракти, договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовані на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В ході ліквідаційної процедури на рахунок підприємства від продажу майна банкрута надійшли кошти у розмірі 1368372,80 грн., з яких 1 367 645,00 грн. - отримано від реалізації майна банкрута та 727,80 грн. - нараховані відсотки на залишок коштів. Грошові кошти було розподілено ліквідатором в порядку ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стара редакція), з яких: 167 659,70 грн. - погашено кредиторські вимоги заставного кредитора; 121 480,40 грн. - погашено кредиторські вимоги 1 черги; 546 926,05 грн. - погашено кредиторські вимоги 2 черги; 120 463,31 грн. - погашено заборгованість із заробітної плати працівників боржника; 4 626,35 грн. - розрахунково-касове обслуговування ліквідаційного рахунку; 398,95 грн. - оплачено за розміщення оголошень в офіційних друкованих виданнях; 31 600,00 грн. - оплачено послуги незалежної оцінки майна; 126 884,00 грн. - оплачено послуги проведення аукціонів з реалізації майна; 57 446,17 грн. - юридичні та бухгалтерські послуги згідно господарських угод та договорів цивільно-правового характеру; 57 472,99 грн. - господарські витрати (зняття з обліку автомобілів, судовий збір, держмито, ІТЗ, витяги, довідки, нотаріальні послуги, поштові витрати, пальне, канцтовари); 6 735,00 грн. - послуги упорядкування архівних документів; 17 594,00 грн. - погашено заборгованість з оплати послуг керуючого санацією; 109 319,00 грн. - оплачено послуги ліквідатора. З даних коштів, 04 червня 2014 року, платіжним дорученням №41 на рахунок ОСОБА_3 було переховано 25 670,68 грн. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги, а дублікат трудової книжки здано до архівного відділу виконавчого комітету Кузнецовської міської ради за Актом приймання-передачі архівних документів №1 від 30 липня 2014 року. Тобто, в ході ліквідаційної процедури було погашено вимоги кредиторів на суму 836 066,15 грн., непогашеною залишилася кредиторська заборгованість в розмірі 12 390 247,28 грн. В ході ліквідаційної процедури закрито всі рахунки в банківських установах боржника, в тому числі поточний, який використовувався під час проведення розрахунків в ліквідаційній процедурі. 19 липня 2016 року, ухвалою господарського суду Рівненської області, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року, було затверджено звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу КАТВТ "Енерговисотспецбуд", припинено провадження у справі про банкрутство №4/30. 12 квітня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року, а справу №4/30 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідації в іншому складі суду. Скасовуючи рішення судів попередньої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України в своїй постанові вказав, що під час винесення ухвали від 19 липня 2016 року про затвердження звіту ліквідатора, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, місцевий господарський здійснив виключно формальне дослідження обставин справи, про що свідчить відсутність у мотивувальній частині оскаржуваного рішення фактичних обставин щодо виконання ліквідатором повноважень, встановлених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, зазначив, що поданий ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 звіт ліквідатора містить виключно загальні відомості про майнові активи боржника, що були виявлені ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури, без посилань на документи, які б свідчили про вчинення останнім належних дій по виявленню активу та пасиву боржника. Так, зі звіту ліквідатора не вбачається чи ліквідатор обмежився лише виявленням майна за юридичною адресою банкрута, чи вчиняв інші дії щодо його розшуку. 27 квітня 2017 року, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, арбітражним керуючим ОСОБА_6 направлено запити до реєструючи органів для отримання інформації щодо наявності майна зареєстрованого за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд", а саме: Головному управлінню Держпродспоживслужби у Рівненській області, Рівненській митниці ДФС, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ДП "Український інститут промислової власності", Управлінню Держпраці у Рівненській області, Територіальному сервісному центру №5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, Державній авіаційній службі України. 12 травня 2017 року, ГУ Держпродмпоживслужби в Рівненській області повідомило про відсутність сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки зареєстрованої за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 16 травня 2017 року, Рівненська митниця ДФС повідомила, що на складах тимчасового зберігання та митних складах, що розміщені в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС, відсутні товари, ввезені на територію України Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 17 травня 2017 року, Управління Держпраці у Рівненській області повідомило про відсутність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів зареєстрованих за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 08 червня 2017 року, Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомив про відсутність повітряних суден зареєстрованих за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 09 червня 2017 року Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ МВС в Рівненській області повідомив про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 14 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора КАТВТ "Енерговисотспецбуд", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А. 29 червня 2017 року, ліквідатором направлено до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для отримання інформації щодо наявності цінних паперів зареєстрованих за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд". 04 липня 2017 року, Західне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомило, що обіг акції ВАТ Кузнецовське АТВТ "Енерговисотспецбуд" було зупинено розпорядженням Рівненського територіального управління ДКЦПФР за №42-РІ-3 від 11 листопада 2010 року, разом з тим для отримання інформації про володіння ВАТ Кузнецовське АТ "Енерговисотспецбуд" значними пакетами акцій (10% і більше) запит скеровано до Департаменту регулювання депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. 08 серпня 2017 року, від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що КАТВТ "Енерговисотспецбуд" серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів - відсутнє. В ході ліквідаційної процедури будь-якого майна додаткового та активів, зареєстрованих за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд" не було встановлено. 21 листопада 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було здійснено заміну первісного кредитора Кузнецовську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на належного кредитора Сарненську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. 06 грудня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КАТВТ "Енерговисотспецбуд", затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг за період з 14 червня 2017 року по 02 жовтня 2017 року в сумі 23 040,00 грн., ліквідовано юридичну особу - КАТВТ "Енерговисотспецбуд", зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, провадження у справі припинено. (т.13 а.с.199-209) Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне. Згідно п.17 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Законом). Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом. Як встановлено з матеріалів справи, 10 січня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів боржника від 21 червня 2011 року, призначено розпорядником майна боржника Кузнецовського АТВТ "Енерговисотспецбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_6, а в подальшому, 23 жовтня 2012 року, постановою господарського суду Рівненської області КАТВТ "Енерговисотспецбуд" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_6 22 січня 2014 року, після вступу в законну силу рішення Святошинського районного суду м. Києва, по справі №2608/2173/12, яким позивача поновлено електрослюсаря Кузнецовського ВАТ "Енерговисотспецбуд" та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2009 року по 21 травня 2013 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки видачі трудової книжки, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн., ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Рівненської області про визнання його кредитором та внесення до реєстру відомостей про вимоги в порядку ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній з 19 січня 2013 року. Оскільки, рішенням Святошинського районного суду м. Києва не було визначено розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2009 року по 21 травня 2013 року та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки видачі трудової книжки, 15 квітня 2014 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було частково задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано його кредиторські вимоги на суму 25 670,68 грн. - заборгованості із заробітної плати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1000,00 грн. - моральної шкоди, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, та відмовлено у визнанні грошових вимог ОСОБА_3 до боржника - КАТВТ "Енерговисотспецбуд" на суму 185 490,60 грн. Дана ухвала ОСОБА_3 та іншими учасниками провадження про банкрутство не оскаржувалась. Вищий господарський суд України, скасовуючи ухвалу господарського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року, у справі №4/30, якою було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу КАТВТ "Енерговисотспецбуд", припинено провадження у справі, я також постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2016 року, якою залишалась без змін ухвала місцевого господарського суду, в своїй постанові від 12 квітня 2017 року зазначив, що доводи ОСОБА_3 з приводу визнання його грошових вимог до боржника слід вирішувати шляхом оскарження ухвали від 15 квітня 2014 року, винесенням якої визнано його грошові вимоги до Кузнецовського АТ "Енерговисотспецбуд". Проте, дана ухвала ОСОБА_3 та іншими учасниками провадження про банкрутство не оскаржувалась. Тому колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не підлягає до задоволення. Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані. Щодо інших вказівок Вищого господарського суду України, які зазначені у постанові від 12 квітня 2017 року, стосовно того, що поданий ліквідатором боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 звіт ліквідатора містить виключно загальні відомості про майнові активи боржника, що були виявлені ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури, без посилань на документи, які б свідчили про вчинення останнім належних дій по виявленню активу та пасиву боржника. Так, зі звіту ліквідатора не вбачається чи ліквідатор обмежився лише виявленням майна за юридичною адресою банкрута, чи вчиняв інші дії щодо його розшуку, які відповідно до ч.1 ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, а також вирішити питання щодо звільнення та призначення у встановленому Законом порядку нового ліквідатора боржника колегія суддів зазначає, що 14 червня 2017 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора КАТВТ "Енерговисотспецбуд", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А. Частиною 2 ст. 41 Закону передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по забезпеченню зберігання майна боржника, проводить його інвентаризацію та оцінку, аналізує фінансове становище банкрута та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення і повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Новопризначеним ліквідатором не були виконані в повному обсязі дії, які необхідно здійснити в ліквідаційній процедурі, вжито заходів по пошуку, виявленню та поверненню майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Так, з метою встановлення активів банкрута, ліквідаторами здійснювались запити до реєструючих органів для отримання інформації щодо наявності майна зареєстрованого за Кузнецовським АТВТ "Енерговисотспецбуд", а саме: Головному управлінню Держпродспоживслужби у Рівненській області, Рівненській митниці ДФС, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, ДП "Український інститут промислової власності", Управлінню Держпраці у Рівненській області, Територіальному сервісному центру №5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, Державній авіаційній службі України (ОСОБА_6.) та до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Сокотуном В.А.). В матеріалах справи наявні відповіді вищезазначених установ, згідно яких за боржником майна не зареєстровано та встановлено, що наявні у банкрута рахунки у відділеннях банків закрито. Крім того, в матеріалах справи наявний звіт про роботу ліквідатора Кузнецовського АТВТ "Енерговитспецбуд", згідно якого встановлено, що в ході ліквідаційної процедури не виявлено будь-якого майна та активів зареєстрованих за боржником, а тому останнє невільне від боргів і підлягає ліквідації. Заперечень від кредиторів чи інших учасників провадження у справі щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника до суду не надходило. Відповідно до п.5 ст. 45 Закону, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Згідно з ч.2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, а господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ліквідаційний баланс, звіт та додані до нього довідки вказують про відсутність у банкрута іншого будь-якого майна, необхідного для повного задоволення вимог виявлених кредиторів і боржник не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, в зв'язку з чим, відповідно п.5 ст. 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації КАТВТ "Енерговисотспецбуд" та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню. Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги. Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Справу №4/30 повернути господарському суду Рівненської області. Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів. Головуючий суддя Дужич С.П. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Коломис В.В.