Справа № 5006/27/69б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 е-mail: [email protected] П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.02.2018 справа № 5006/27/69б/2012 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від боржника: від кредитора: Склярук О.І., Дучал Н.М., Геза Т.Д., Бондаренка К.Ю., не прибув, не прибув, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 у справі № 5006/27/69б/2012 (суддя С.С. Тарапата) за заявою боржника кредитор Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь Донецької області, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", м.Київ, про ліквідатор банкрутство Атаманенко С.В. В С Т А Н О В И В : Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017 р. по справі №5006/27/69б/2012 продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства «Галакс» м.Маріуполь та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Атаманенко С.В. до 29.05.2018 р. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволені клопотання ПАТ «Банк Форум» м.Київ № 4900/1.2. від 10.08.2017 р. , а також зобов'язано Ліквідатора по закінченню встановленого судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Прийняття зазначеної ухвали ґрунтується на висновках господарського суду першої інстанції, що загальні збори кредиторів проведені з порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 р., оскільки в силу ч.3 ст.16 Закону про банкрутство, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою третини кількості голосів кредиторів. Таким чином, повноваження щодо скликання зборів кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів, а тому рішення, прийнятті на загальних зборах кредиторів та на засіданнях обраного на таких зборах комітету кредиторів, судом до уваги не були прийняти. Матеріалами справи спростовано доводи банку щодо неналежного виконання свого обов'язку ліквідатором, а тому підстави для задоволення клопотання ПАТ «Банк Форум» м.Київ № 4900/1.2. від 10.08.2017 р. відсутні. Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 5006/27/69б/2012 повністю та задовольнити клопотання ПАТ «Банк Форум» № 4900/1.2. від 10.08.2-17 р. в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги вважає, що господарським судом не було враховані усі обставини справи. Судом помилково зроблено висновок, що загальні збори кредиторів проведені з порушенням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 р., а тому рішення прийняті на загальних зборах кредиторів та на засіданнях обраного на таких зборах комітету кредиторів судом до уваги не було прийнято. Вважає, що такий висновок суд зробив з тих підстав, що Банком не було надано докази, що він звертався до ліквідатора із заявою про необхідність проведення зборів кредиторів і обрання комітету кредиторів. Про те, суд, таких доказів не вимагав, але зазначена обставина (звернення до ліквідатора) підтверджується листом ліквідатора від 30.04.2017р. який було додано самою Атаманенко С.В. до свого відзиву. Всі інші вимоги суду було виконано. Наполягає, що Закон України про банкрутство не містить заборони створення комітету кредиторів з метою контролю за проведенням ліквідаційної процедури у випадку наявності великої кількості кредиторів та значного обсягу майна боржника. Неналежне виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, відповідно до ч.9 ст.31 Закону про банкрутство є безумовною підставою для усунення ліквідатора від виконання своїх обов'язків. Вимоги ПАТ «Банк Форум» були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів як ліквідатором боржника Симоновим А.Л. так і Атаманенко С.В., а з огляду на значний обсяг майна боржника та відсутність звітів ліквідатора Атаманенко С.В. та його бездіяльність протягом значного часу ( тобто вона діяла безконтрольно) створення комітету кредиторів є необхідним для здійснення контролю за ліквідаційною процедурою та захисту інтересів кредиторів. ПАТ «Банк Форум» було дотримано порядок скликання та проведення загальних зборів кредиторів та вони є повноважними, а їх рішення дійсними. Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка висловлена у постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство « від 18.12.2009 р. № 15, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою суттю не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюцію у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства ( п.57). Комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ( п.63). Просить поновити строк на апеляційне оскарження , скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 р. по справі № 5006/27/69б/2012 - повністю. Задовольнити клопотання ПАТ «БАНК ФОРУМ» № 4900/1.2. від 10.08.2017 р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2017 . поновлено Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» м.Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 29.11.2017 у справі №5006/27/69б/2012 та відкрите апеляційне провадження. Цією ж ухвалою встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2018 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 11.01.2018 р. На час призначення апеляційної скарги для розгляду по суті члени судової колегії судді Сгара Е.В. перебувала у відрядженні, суддя Геза Т.Д, перебувала на лікарняному, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 11.01.2018 р. не відбулося з огляду на приписи ч.9 ст.32 ГПК України. Крім того, головуючий по справі суддя Склярук О.І. перебувала у відпустці з 15.01.2018 р. по 26.01.2018 р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2018 р. На дату розгляду справи по суті (08.02.2018р.) член колегії суддя Сгара Е.В. перебуває у відрядженні у зв'язку з чим, змінено склад колегії суддів на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Геза Т.Д. В судове засідання, призначене на 08.02.2018 р. представники сторін не з»явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою. 02.01.2018 р. від арбітражного керуючого Атаманенко Світлани Вікторовни надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вона просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Інших документів до Донецького апеляційного господарського суду не надходило. Відповідно до приписів ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст. 270 ГПК України). Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або) у відзиві на неї. Докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. ( ст.269 ГПК України) Дослідивши обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне. В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Вказана справа порушена 16.05.12р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 31.05.12р., тобто до набрання чинності зазначеним вище законом. З огляду на цю обставину, ухвала, яка оскаржується, приймалася судом першої інстанції відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями). З матеріалів справи вбачається, що при розгляді в судовому засіданні 07.11.17р. клопотання ПАТ "Банк Форум" №4900/1.2 від 10.08.17р., клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, відзиву ліквідатора, звіту ліквідатора за період з 26.06.13р. по 17.10.17р. та інших матеріалів справи, судом першої інстанції було заслухано ліквідатора та представника кредитора, та встановлено наступне. Провадження у даній справі здійснюється на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 р. Ухвала про визнання ПАТ "Банк Форум" кредитором у справі судом не виносилася, вимоги банку визнані та включені до реєстру вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії Симоновим А.Л. Кредитором (ПАТ "Банк Форум") 07.06.17р. організовані та проведені загальні збори кредиторів, на яких вирішено включити до складу комітету кредиторів Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та провести збори комітету кредиторів 30.06.17р. в приміщенні ПАТ "Банк Форум" (протокол №1 від 07.06.17р.). Комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулося 30.06.17р. вирішено обрати головою комітету кредиторів - ПАТ "Банк Форум" та провести наступні збори комітету кредиторів 04.08.17р., про що повідомити ліквідатора боржника (протокол №1 від 30.06.17р.). Комітетом кредиторів на засіданні, яке відбулося 04.08.17р. вирішено визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Атаманенко С.В. своїх обов'язків, звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про усунення арбітражного керуючого Атаманенко С.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Новика Є.М., звернутися до господарського суду з клопотанням про продовжити строк ліквідаційної процедури (протокол №2 від 04.08.17р.). Докази звернення до ліквідатора із заявою про необхідність проведення зборів кредиторів і обрання комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" суду не надав. В матеріалах справи міститься "Повідомлення про проведення зборів кредиторів МПП "Галакс" від 19.05.17р. №3318/12, що адресовано іншим кредиторам та ліквідатору, і пидписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум", в якому останній повідомляє про призначені ним час і дату (07.06.17р.) та місце проведення зборів (м.Маріуполь). Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2017 р. було, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» м.Київ №4900/1.2 від 10.08.2017 р. Ухвала обґрунтована , в цій частині, приписами ч.3 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З наданого до справи клопотання ПАТ «Банк Форум» вбачається, що він просив суд визнати неналежним виконання ліквідатором - арбітражним керуючим Атаманенко С.В. своїх обов'язків, усунути арбітражного керуючого Атаманенко С.В. від виконання обов'язків ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Новика Є.М. В обґрунтування клопотання ПАТ "Банк Форум" зазначив про те, що ліквідатор - арбітражний керуючий Атаманенко С.В. жодного разу перед комітетом кредиторів не звітувала, не вжила всіх заходів по реалізації майна банкрута та не погасила кредиторську заборгованість, що свідчить про не виконання нею своїх обов'язків та призвело до затягування ліквідаційної процедури, порушення прав кредиторів. З цього приводу судова колегія зазначає наступне. По-перше, як зазначалося вище, провадження у даній справі здійснюється на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999 р. що не передбачає утворення комітету кредиторів. По-друге, частиною 3 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Таким чином, повноваженнями скликати збори кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий. В той же час, комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів. Саме до такого правового висновку дійшов Вищий господарський суд України, розглядаючи справу № 9/8 ( постанова ВГСУ по справі № 9/8 від 14.06.2017 р.) Враховуючи вищевикладене, судова колегія також приходить до висновку, що загальні збори кредиторів проведені з порушеннями приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., а тому рішення, прийнятті на загальних зборах кредиторів та на засіданнях обраного на таких зборах комітету кредиторів, судом першої інстанції правомірно не було прийнято до уваги. За таких обставин, посилання банку, що оскільки ліквідатор жодного разу не звітувала перед комітетом кредиторів, це є підставою для усунення її від виконання обов'язків ліквідатора є необґрунтованими. З матеріалів справи також вбачається, що саме ліквідатор зі своєї ініціативи, за свої особисті кошти здійснив заходи щодо повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння з подальшою ціллю формування ліквідаційної маси. Ствердження банку про невжиття ліквідатором заходів для відновлення реєстрації в Державному реєстрі речових прав є невмотивованим, оскільки після відновлення матеріалів справи та продовження судом повноважень ліквідатора - арібтаржного керуючого Атаманенко С.В. нею були проведені певні дії для відновлення реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, як то звернення до державного реєстратора та звернення з позовом до Донецького окружного адміністративного суду, який постановою від 22.11.17р. позов задовольнив повністю та скасував рішення про відмову в скасуванні запису, зобов'язав державного реєстратора скасувати попередній запис про право власності за ТОВ "Комінтерн плюс" та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності МПП "Галакс" на нерухоме майно; Зазначені факти викладені у звітах ліквідатора від 27.02.17р. та від 17.10.17р. які містяться матеріалах справи у господарському суді Донецької області. Зокрема, на теперішній час ліквідатором проведена інвентаризація активів банкрута, з метою виявлення майна направлені запити до відповідних органів, проводиться робота по встановленню та державній реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходилось у незаконному володінні у третіх осіб, в тому числі шляхом звернення із відповідною заявою до адміністративного суду, за результатами якої постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.17р. позов ліквідатора задоволено повністю. Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що клопотання ПАТ "Банк Форум" від 10.08.17р. не підлягає задоволенню.. З матеріалів справи також вбачається, що встановлений судом строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора сплинув 01.09.17р., ліквідаційна процедура не завершена, майно не реалізовано, кредиторські вимоги не погашені. Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури. За таких обставин, суд першої інстанції правомірно продовжив строк ліквідаційної процедури. З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвала, яка оскаржується, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до приписів ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст.ст. 268, 270, 271, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 р. по справі № 5006/27/69б/2012 - залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2017 по справі №5006/27/69б/2012 - залишити без змін. Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів у касаційному порядку з моменту виготовлення повного тексту рішення. Повний текст постанови виготовлено 08.02.2018 р. Головуючий О. І. Склярук Судді: Н. М. Дучал Т. Д. Геза