Справа № 1-23-32/135-08-4825

Верховний Суд УХВАЛА 09 лютого 2018 року м. Київ справа № 1-23-32/135-08-4825 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В., Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши заяву судді Жукова С.В. про самовідвід у справі № 1-23-32/135-08-4825 під час розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Відповідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 1-23-32/135-08-4825. 09.02.2018 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жуковим С.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-23-32/135-08-4825 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Згідно п.1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Жуков С.В. зазначив, що обставинами, які виключають можливість його участі при розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 1-23-32/135-08-4825 є те, що він є близьким родичем - сином ОСОБА_5, яка будучи суддею Вищого господарського суду України приймала участь у розгляді даної справи та висловлювала свою правову позицію при перегляді в касаційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 22.09.2015, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 (яка наразі є предметом касаційного оскарження), про що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2016. Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості розгляду вказаної касаційної скарги ОСОБА_4, забезпечення довіри учасників зазначеної справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді справи № 1-23-32/135-08-4825 підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, ? У Х В А Л И В: 1. Заяву судді Жукова С.В. від 09.02.2018 про самовідвід у розгляді справи № 1-23-32/135-08-4825 задовольнити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко