Справа № Б11/009-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "14" лютого 2018 р. Справа № Б11/009-12 за заявою ТОВ "Систем-Інвест", с. Мала Олександрівка до ТОВ "Інвестінтер", с. Мала Олександрівка про банкрутство Суддя- Мальована Л.Я. Представники сторін: заявник - Пінчук Ю.А. (дов. № 2 від 03.01.2018 року); ліквідатор - Бойко А.І. кредитор - ОСОБА_3 (дов. № 1 від 02.01.2018 року). Обставини справи: До Господарського суду Київської області у межах справи № Б11/009-12 про банкрутство ТОВ «Інвестінтер» звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» із заявою від 04.12.2017 р. № 25.2/877 про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 34 408 270,83 грн., з яких 25 554 659,00 грн. є забезпеченою іпотекою майна боржника. Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» кредитором до боржника на загальну суму 12 581 200,00 грн. Кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» до боржника ґрунтувалися на: Кредитному договорі № 123/06 від 12.09.2006 р. (разом з додатковими угодами до нього), укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та боржником, Договорі іпотеки від 29.09.2006 р. (разом з договорами про внесення змін до нього), укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та боржником, Пунктах 1.4., 6.5. Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009 р., укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Договорі про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Договорі про внесення змін та доповнень від 12.04.2012 р. до Договору іпотеки від 29.09.2006 р., укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та боржником. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ПАТ «АКБ «Київ» кредитором до боржника на загальну суму 15 678 263,23 грн. Постановою Господарського суду Київської області від 19.06.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ТОВ «Інвестінтер» банкрутом. Згідно рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2016 р. у справі № 911/843/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 р. визнано недійсними пункти 1.4., 6.5. Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2009 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «АКБ «КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»; - визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал»; - визнано недійсним Договір від 12.04.2012 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 29.09.2006 року. Сторонами по даній справі були боржник, ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал». Таким чином, на думку заявника, з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2006 р. у справі № 911/843/16 саме ПАТ «АКБ «Київ», а не ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», є кредитором до боржника у відповідності до положень Кредитного договору № 123/06 від 12.09.2006 р., з огляду на ту обставину, що правочини про відступлення права вимоги по даному кредитному договору від ПАТ «АКБ «Київ» до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» визнані у судовому порядку недійсними. Враховуючи положення ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 216 ЦК України ПАТ «АКБ «Київ» вважає, що має право заявити свої грошові вимоги у ліквідаційній процедурі навіть з пропущенням двомісячного строку, а ліквідатор зобов'язаний подати господарському суду на затвердження новий реєстр вимог кредиторів. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бойко Андрій Ілліч у своєму відзиві на заяву ПАТ «АКБ «Київ» за вих. № 1/ІІ-2018 від 10.01.2018 р. визнав обставини на які посилався заявник, зокрема, в частині обґрунтованості заявленої суми, набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2016 р. у справі № 911/843/16. Погодився ліквідатор і з обґрунтованістю правової оцінки обставин, наданих ПАТ «АКБ «Київ». Натомість, ліквідатор ТОВ «Інвестінтер» арбітражний керуючий Бойко Андрій Ілліч вважає, що 25 554 659,00 грн. не є забезпеченими іпотекою майна боржника, адже з огляду на проведену інвентаризацію майна ТОВ «Інвестінтер», сформовану ліквідаційну масу боржника, поданий на затвердження судом ліквідаційний баланс боржника, останньому належали на праві приватної власності тільки 8 квартир за адресою: м. Київ, вул. Курська, 13-Е, які були предметом іпотеки, і згодом були відчуженні у ліквідаційній процедурі через аукціон (прилюдні торги) фізичній особі. Результати даного аукціону (прилюдних торгів) є дійсними у відповідності до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі № Б11/009-12. Інше майно у ТОВ «Інвестінтер» відсутнє станом на момент звернення заявника до суду, дії ліквідатора щодо правильності, зокрема, формування ліквідаційної маси та передання майна боржника на реалізацію з прилюдних торгів ніким не оспорювались, жодних скарг в цій частині до суду не надходило. У свою чергу, посилання ПАТ «АКБ «Київ» на Договір про внесення змін до договору іпотеки від 31.01.2007, зареєстрований в реєстрі за № 643, на думку ліквідатора є безпідставним та необґрунтованим, адже є суто формальним та спростовується матеріалами справи станом на момент звернення заявника до суду. Ліквідатор ТОВ «Інвестінтер» просив затвердити заново реєстр вимог кредиторів у редакції, зазначеній у відзиві на заяву. ПАТ «АКБ «Київ», скориставшись своїм процесуальним правом, надало до суду відповідь на відзив ліквідатора ТОВ «Інвестінтер». У судовому засіданні 14.02.2018 р. представник ПАТ «АКБ «Київ» просив задовольнити заяву у повному обсязі з підстав зазначених у ній та відповіді на відзив. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бойко Андрій Ілліч підтримав доводи, викладені раніше у своєму відзиві. Представник ТОВ «Інтеграл-П» частково підтримав заяву ПАТ «АКБ «Київ», не погодившись з наявністю забезпечення вимог ПАТ «АКБ «Київ» на суму 25 554 659,00 грн., з огляду на відсутність будь-якого майна у ТОВ «Інвестінтер», у тому числі і заставного, станом на момент звернення заявника до суду. Заслухавши думку учасників справи, взявши до уваги доводи заяви, відповіді на відзив ПАТ «АКБ «Київ», відзиву на заяву ліквідатора ТОВ «Інвестінтер», дослідивши наявні у матеріалах справи та подані учасниками справи докази, суд встановив наступне. Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2012 р. у справі № Б11/009-12 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інвестінтер». Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» кредитором до боржника на загальну суму 12 581 200,00 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ПАТ «АКБ «Київ» кредитором до боржника на загальну суму 15 678 263,23 грн. Постановою Господарського суду Київської області від 19.06.2013 р. у справі № Б11/009-12 визнано ТОВ «Інвестінтер» банкрутом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Згідно п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)» (з урахуванням усіх змін до нього) після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора. Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу. Таким чином, ПАТ «АКБ «Київ» має право заявити свої грошові вимоги у ліквідаційній процедурі навіть з пропущенням двомісячного строку, а ліквідатор зобов'язаний подати господарському суду на затвердження новий реєстр вимог кредиторів. Реєстр вимог кредиторів є основним документом для встановлення суб'єктного складу учасників провадження, їх прав та обов'язків, черговості задоволення вимоги кожного кредитора, формування представницьких органів кредиторів, визначення розміру зобов'язань боржника та його активів. Звернення до суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора; господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора, крім передбачених Законом випадків. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Дослідивши розрахунок, заявлених ПАТ «АКБ «Київ» сум, суд вважає його обґрунтованим та документально підтвердженим. З приводу забезпечення вимог ПАТ «АКБ «Київ» суд вважає за необхідне зазначити наступне. З огляду на сформовану ліквідаційну масу боржника, останньому належали на праві приватної власності тільки 8-ім квартир, які були предметом іпотеки, і згодом були відчуженні у ліквідаційній процедурі через аукціон (прилюдні торги) фізичній особі. Станом на сьогоднішній день результати даного аукціону (прилюдних торгів) є дійсними у відповідності до Постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 р. у справі № Б11/009-12. Таким чином, станом на день розгляду справи матеріали справи № Б11/009-12 не містять жодного доказу, що кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «Київ» забезпечені іпотекою майна боржника. Договір про внесення змін до договору іпотеки від 31.01.2007, зареєстрований в реєстрі за № 643, не є належним доказом на підтвердження наявності фактичного забезпечення вимог заявника, з огляду на вже сформовану ліквідаційну масу боржника та реалізації майна боржника з прилюдних торгів, докази чого містяться у матеріалах справи. Таким чином, вимоги ПАТ «АКБ «Київ» у сумі 34 408 270,83 грн. мають бути віднесені до шостої черги погашення у ліквідаційній процедурі, 3 200,00 грн. - до першої черги погашення у ліквідаційній процедурі. Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у відповідності до статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд не може зобов'язати ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів), адже ліквідатор, зокрема, тільки скликає та організовує проведення відповідних зборів кредиторів та комітету кредиторів. Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону тільки конкурсні кредитори мають вирішальну кількість голосів, на відміну від кредиторів шостої черги. Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Постановив: 1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» від 04.12.2017 р. № 25.2/877 про визнання кредиторських вимог до боржника задовольнити частково. Визнати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» кредитором ТОВ «Інвестінтер» на суму 34 408 270,83 грн. (шоста черга погашення у ліквідаційній процедурі), 3 200,00 грн. - перша черга погашення у ліквідаційній процедурі. 2. Затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «Інвестінтер» (заново з урахуванням визнаних конкурсних вимог) в сумі 76 196 473,05 грн. Визнати кредиторами ТОВ «Інвестінтер» з наступними розмірами вимог: - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» на суму 50 089 734 грн. 06 коп. (10 541 706,44 грн. - 1-ша черга, 4 306 661,99 грн. - 4-та черга, 35 241 365,63 грн. - 6-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» на суму 598 340 грн. 64 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг» на суму 790 394 грн. 65 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» на суму 505 618 грн. 77 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» на суму 5 574 780 грн. 79 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбуд-трейд» на суму 843 121 грн. 51 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл-П» на суму 8 155 695 грн. 13 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ТАО» на суму 4 453 792 грн. 90 коп. (4-та черга); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня «ОДА» на суму 5 058 064 грн. 77 коп. (4-та черга); - Київське обласне відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на суму 580 грн. 55 коп. (2-га черга); - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація на суму 97 162 грн. 20 коп. (1-ша черга); - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 5 466 грн. 61 коп. (4-та черга); - Київський міський центр зайнятості на суму 542 грн. 91 коп. (2-га черга); - ОСОБА_4 на суму 23 177 грн. 56 коп. - зарплата (2-га черга). 3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом строків встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Л.Я. Мальована