Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/9322/14

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
26.02.2018
Суддя
Жуков С.В.

Текст рішення

Верховний Суд УХВАЛА 26 лютого 2018 року м. Київ справа № 904/9322/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВТБ Банк") на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 у даній справі повернуто скаржнику без розгляду. 01.11.2017 (згідно відомостей експрес-накладної служби доставки ТОВ "Нова Пошта") через Дніпропетровський апеляційний господарський суд ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14. На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано вказану касаційну скаргу разом зі справою №904/9322/14. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу. Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Враховуючи, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/9322/14 прийнята 16.03.2017, то строк на її касаційне оскарження закінчився 05.04.2017, а тому звернення ПАТ "ВТБ Банк" із касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції 01.11.2017 відбулось з пропуском процесуального строку на її касаційне оскарження. Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно ч.3 ст.292 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, згідно ч. 1 ст. 1111 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Дослідивши касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк", колегія суддів встановила, що до скарги взагалі не додано доказів надсилання її копій сторонам у даній справі №904/9322/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи". Крім того, згідно ч. 4 ст.111ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) до скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано документа про сплату судового збору за її подання. Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній станом на 01.11.2017) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн. 01.12.2017 на офіційному веб-порталі Судової влади України опубліковано Постанову Пленуму Верховного Суду № 2 від 30.11.2017, якою визначено початок роботи Верховного Суду - 15.12.2017. На офіційному веб-сайті Верховного Суду розміщено наступні платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - 22030102. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 600, 00 грн. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст. 111 ГПК України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 , пп. 11 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14 залишити без руху. 2. Надати Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14; - надати суду докази надсилання копій касаційної скарги сторонам у даній справі № 904/9322/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи". - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №904/9322/14; 4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.В. Білоус Н.Г. Ткаченко

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/9322/14 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/9322/14 — Ухвала — Кишеня