Справа № 15/238-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про закриття апеляційного провадження "28" лютого 2018 р. Справа№ 15/238-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Верховця А.А. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 28.02.2018 розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ДОКАС" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б задоволено заяву арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; припинено повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича; задоволено клопотання заявника та призначено керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013); у задоволенні клопотання заявника про продовження процедури санації Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" на шість місяців відмовлено; керуючому санацією боржника арбітражному керуючому Кирику Віктору Кириловичу виконувати повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" до виконання заходів, передбачених планом санації боржника; зобов'язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича ознайомитись з матеріалами справи, виконати вимоги попередніх ухвал суду, у тому числі направити до господарського суду звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і відповідний протокол засідання комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект". Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ТОВ "ДОКАС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б в частині: задоволення заяви арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; припинення повноваження керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича; задоволення клопотання заявника та призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013) та відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"; відмовити в задоволенні клопотання заявника та призначити керуючим санацією Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 774 від 18.04.2013); в іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі № 15/238-б залишити без змін; судові витрати покласти на боржника. В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "ДОКАС" посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її розгляд на 28.02.2018. В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.02.2018 арбітражний керуючий Кирик В.К. заявив усне клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДОКАС", оскільки апелянт не є учасником провадження у справі та не має права на оскарження процесуальних документів у даній справі. Арбітражний керуючий Юзвенко В.Г. заявив усне клопотання про залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду та накладення штрафу на ТОВ "ДОКАС", у зв'язку із зловживанням останнім своїми процесуальними правами. Представник апелянта заперечив проти вказаних клопотань. Представники інших учасників провадження у даній справі в судове засідання 28.02.2018 не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У справах про банкрутство судові рішення у формі ухвал оскаржуються з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України). У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. З огляду на зміст абз. 16 ст. 1 Закону залучення судом до участі у справі інших осіб, які відсутні у визначеному Законом про банкрутство переліку, може мати місце тільки у випадках, передбачених цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 залишено без розгляду клопотання ТОВ "Докас" про припинення повноважень ліквідатора боржника з тих підстав, що скаржник не є учасником справи про банкрутство, а отже не має процесуальних прав на подання до суду клопотань, заяв у даній справі. У подальшому ТОВ "Докас" звернулося до суду першої інстанції з клопотанням про залучення його до участі у справі. Скаржник послався на те, що він є власником нерухомого майна, яке належало боржнику та було ним відчужено ще до порушення справи про банкрутство. При цьому ТОВ "Докас" не надано, а судом першої інстанції не встановлено доказів у підтвердження як вказаних скаржником обставин, так і будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дана справа про банкрутство стосується прав та інтересів ТОВ "Докас". Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 у даній справі залучено ТОВ "Докас" до участі у справі про банкрутство. Проте Вищий господарський суд України у своїй постанові від 06.04.2016 у даній справі встановив, що ТОВ "Докас" залучено до участі у справі без надання йому будь-якого конкретного статусу, а також без з'ясування обставин порушення його прав та інтересів у зв'язку із здійсненням провадження у справі про банкрутство ЗАТ "КПВІ "Укркомундорпроект". Разом з тим, Вищий господарський суд України встановив наступне: «колегія суддів зазначає, що безпідставне, без належного обґрунтування та надання відповідного статусу, залучення особи до участі у справі про банкрутство, що відбулося у даному випадку, призводить до порушення прав боржника, кредиторів, а також інших учасників справи про банкрутство. Це пов'язано з тим, що, набувши статусу учасника справи про банкрутство, відповідна особа згідно зі ст. 22 ГПК України отримує доступ до всіх матеріалів справи про банкрутство, у т.ч. документів, які можуть містити комерційну таємницю. Окрім іншого, така особа набуває процесуальне право на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів, що має наслідком істотне затягування розгляду справи про банкрутство». За результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Докас", Вищий господарський суд України вищевказаною постановою від 06.04.2016 у справі № 15/238-б касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" задовольнив частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №15/238-б скасував; прийняв нове рішення (ухвалу), яким припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2015 у справі №15/238-б. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про встановленість судами у справі №15/238-б відсутності у скаржника процесуального права на оскарження судових рішень у даній справі про банкрутство, як особи, яка безпідставно залучена до участі у справі про банкрутство. ТОВ "Докас" не є ні кредитором, ні інвестором, ні іншою особою - учасником справи про банкрутство, прав та інтересів якої стосується ця справа, безпосередній перелік яких наведено в Законі про банкрутство. У судовому засіданні 28.02.2018 керуючим санацією Кириком В.К. було зазначено про те, що скаржник не має жодного відношення до даної справи про банкрутство, що апелянт не спростував. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. За таких обставин, враховуючи помилковість прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" до провадження, апеляційне провадження з розгляду даної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Київ від 11.12.2017 у справі № 15/238-б слід закрити. Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що зазначені вище усні клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДОКАС" та арбітражного керуючого Юзвенко В.Г. про залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду та накладення штрафу на ТОВ "ДОКАС" не підлягають задоволенню за необгрунтованістю. Керуючись ст. ст. 234, 235, 264 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" на ухвалу господарського суду м. Київ від 11.12.2017 у справі № 15/238-б. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко А.А. Верховець