Справа № 908/6036/14

Верховний Суд УХВАЛА 27 лютого 2018 року м. Київ справа № 908/6036/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. учасники справи: заявник - товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", боржник - приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", ліквідатор - арбітражний керуючий Кириченко Є.О., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючого), Склярук О.І., Сгара Е.В. та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у складі судді: Кричмаржевського В.А. у справі № 908/6036/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест" до приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 31.10.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 908/6036/14 Господарського суду Запорізької області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/6036/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав. Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 набрала законної сили - 28.09.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадає на 18.10.2017. В даному випадку, касаційну скаргу було подано заявником до суду касаційної інстанції - 31.10.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто, з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З тексту касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 мотивоване тим, що з повним змістом, зокрема з мотивувальною частиною, оскаржуваної постанови ТОВ "Акти Солар" ознайомилось лише 10.10.2017, коли було отримано повний текст постанови засобами поштового зв'язку. Але у зв'язку з великим навантаженням (участю в судових засіданнях та у засіданнях комітету кредиторів боржника) представник ТОВ "Актив Солар" не мав достатньо часу для підготовки касаційної скарги, а тому строк на її подання був пропущений. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними, а наведені у клопотанні доводи необґрунтованими, оскільки, отримання скаржником копії постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 - 10.10.2017 в даному випадку не підтверджено належними та допустимими доказами. Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 набрала законної сили - 28.09.2017, а отже останній день строку на її касаційне оскарження припадає на 18.10.2017, тобто, за вказаних скаржником обставин, скаржник не був позбавлений можливості звернутись із касаційною скаргою у визначені законом процесуальні строки на касаційне оскарження. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 28.09.2017 був присутній представник скаржника - Аркіна Л.О. за довіреністю. Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 908/6036/14 не підлягає задоволенню, а касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку. Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 у справі № 908/6036/14, в частині віднесення кредиторських вимог ТОВ "Актив Солар" в сумі 1 756 583 377,76 грн до 6 черги задоволення, залишити без руху. 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) має право у термін до 15 березня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 3. У разі неподання заяви про поновлення строку у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко