Справа № 918/1593/13

Верховний Суд УХВАЛА 03 березня 2018 року м. Київ справа № 918/1593/13 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "РВК", арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович, арбітражний керуючий Цвітненко Дмитро Миколайович, арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович, арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович, Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І. у справі №918/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РВК" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 у справі №918/1593/13 відкладено розгляд справи (заяви ліквідатора Цвітненка Д.М. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди) на 19.09.2017, зобов'язано ліквідатора Цвітненка Д.М. надати до дня судового засідання документальне підтвердження здійснення заходів на виконання повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі ТОВ фірма "РВК" з моменту його призначення, зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича подати у строк до 15.09.2017 письмову згоду на участь у даній справі чи відмову від участі, ухвалено копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Седлецькому Олександру Валентиновичу, скерувати копію ухвали до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з метою контролю за діяльністю арбітражних керуючих Цвітненка Дмитра Миколайовича, Сольського Володимира Степановича, Шаматріна Євгенія Миколайовича з приводу обставин, наведених у даній ухвалі, та відповідного реагування. Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції в частині скерування її копії до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з метою контролю за діяльністю арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича з приводу обставин, наведених у даній ухвалі, та відповідного реагування, арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 в оскаржуваній частині. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 у справі №918/1593/13 в оскаржуваній частині залишено без змін. 20.11.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, арбітражний керуючий Шаматрін Євгеній Миколайович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за вих. №01-16/410 від 20.11.2017, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 01.11.2017 (про перегляд ухвали суду першої інстанції від 14.08.2017 в оскаржуваній частині), справу в цій частині направити на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду. На момент набрання чинності 15.12.2017 ГПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 питання про можливість прийняття до провадження касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича у справі №918/1593/13 Вищим господарським судом України не вирішено. 04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа №918/1593/13 Господарського суду Рівненської області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1593/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018. Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються на стадії ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РВК", введеної постановою місцевого господарського суду від 30.09.2015 у справі №918/1593/13, передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про скерування її копії до органу з питань банкрутства з метою контролю за діяльністю арбітражних керуючих та вжиття відповідних заходів реагування. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження, про що постановляється ухвала. Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, Постанові від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, Постанові від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, Постанові від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, Постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та Постанові від 25.05.2017 у справі №925/2063/13. Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича за вих. №01-16/410 від 20.11.2017, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 01.11.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 14.08.2017 в частині скерування її копії до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з метою контролю за діяльністю арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича з приводу обставин, наведених в цій ухвалі, та відповідного реагування. Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №918/1593/13, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.08.2017 в частині прийняття рішення про скерування її копії до органу з питань банкрутства з метою контролю за діяльністю арбітражних керуючих та вжиття відповідних заходів реагування, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №01-16/410 від 20.11.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №918/1593/13 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: Відмовити арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №01-16/410 від 20.11.2017 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №918/1593/13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.Г. Пєсков В.Я. Погребняк