Справа № 21/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "14" березня 2018 р. Справа № 21/20 Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В. судді Галушко Н.А. Данко Л.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. від розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод ГМПТ» Борсука В.Б. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі № 21/20 за заявою Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Якімець Г.Г. та Матущак О.І. знаходиться апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Львівський завод ГМПТ» Борсука В.Б. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі №21/20. 12.03.2018 ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало до суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. від розгляду апеляційної скарги у даній справі. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 підстави для відводу колегії суддів у даній справі визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу колегії суддів по розгляду справи №21/20. Для розгляду вказаного питання 13.03.2018 автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. В обґрунтування своєї заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. заявник покликається на наступні обставини: В судовому засіданні 29.01.2018 ліквідатором Борсуком В.Б. було подано клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць. Після заслуховування заперечень інших учасників, суд відклав розгляд справи на 12.02.2018 о 10:00 год., що, зокрема, підтверджується технічним записом судового процесу. У вказаний день та у визначений час представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прибув до суду, однак йому повідомили про те, що розгляд справи відбудеться 05.03.2018 о 10:00 год. В цей же день на адресу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надійшла ухвала суду від 07.02.2018, якою було виправлено описку в ухвалі суду від 29.01.2018 в частині дати відкладення судового розгляду, а саме - замість дати розгляду апеляційної скарги « 12.02.2018» вказано іншу дату « 05.03.2018». Вказані дії суду заявник вважає грубим порушенням процесуального законодавства, оскільки фактично відбулося не виправлення описки, а зміна змісту ухвали суду. Також, заявник вважає, що вказані дії фактично спрямовані на задоволення клопотання ліквідатора Борсука В.Б. від 29.01.2018 про відкладення розгляду справи на один місяць. Окрім того, заявник стверджує, що після судового засідання 29.01.2018 ліквідатор Борсук В.Б. відкрито сказав, що у представників ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не вийде оскаржити результати аукціону, оскільки ''його куратори вже про все домовилися із колегією суддів і його апеляційну скаргу буде задоволено''. Вказані обставини в сукупності заявник вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості і об'єктивності колегії суддів. Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Як зазначалося вище, заявник вважає, що колегія суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України. З приводу вказаної заяви слід зазначити наступне: 02.03.2018, тобто ще до надходження до Львівського апеляційного господарського суду заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про відвід колегії суддів у даній справі, у зв'язку із перебуванням судді Бонк Т.Б. у відпустці, автоматизованим розподілом було визначено іншого суддю-члена колегії - Якімець Г.Г. Таким чином, заява про відвід судді Бонк Т.Б. є необґрунтованою, оскільки вказана суддя не бере участі в розгляді справи №21/20. Стосовно твердження заявника про, нібито, існуючу домовленість щодо вирішення спору у даній справі між ліквідатором Борсуком В.Б. та колегією суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І., то таке є голослівним та необґрунтованим жодними доказами - прямими чи опосередкованими. У випадку наявності в заявника підтвердженої інформації про необ'єктивність колегії суддів, чи наявності відповідним чином обґрунтованих сумнівів, він вправі звернутися до правоохоронних органів у встановленому законом порядку. Однак, доказів такого звернення заявником не подано. Натомість, в матеріалах справи наявне повідомлення про вчинення злочину, подане ліквідатором Борсуком В.Б. до органів Національної поліції, щодо втручання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_1 в діяльність судів та завідомо неправдиве повідомлення ним про вчинення злочину. Суд наголошує заявнику, що ст.46 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Стосовно, нібито, прихованого фактичного задоволення судом клопотання ліквідатора Борсука В.Б. від 29.01.2018 про відкладення розгляду справи на один місяць, то вказане твердження є також припущенням заявника. Ухвалою суду від 29.01.2018 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а розгляд справи відкладено з інших підстав. Щодо наявності окремих порушень процесуального законодавства при постановленні ухвали від 07.02.2018, то колегія суддів погоджується з наявністю таких. Однак, вони стосуються прав та інтересів всіх учасників даного судового процесу та не свідчать про упередженість колегії суддів стосовно окремих учасників, зокрема, заявника. При цьому, такі порушення не можуть вважатися підставою для відводу складу колегії суддів в розумінні п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ'єктивність головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Матущака О.І. та Бонк Т.Б. Отже, керуючись ст.ст. 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В : 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мирутенка О.Л., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. від розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський завод ГМПТ» Борсука В.Б. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі №21/20 - відхилити. 2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Г.В. Орищин суддя Н.А. Галушко суддя Л.С. Данко