Справа № Б8/142-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА "21" березня 2018 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ Справа № Б8/142-12 за заявою ~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2) ОСОБА_2, м. Черкаси 3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро, Київська область, м. Миронівка 4) ОСОБА_3, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Торговиця 5) ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка 6) ОСОБА_5, Київська область, Миронівський район, с. Юхни 7) ОСОБА_6, Київська область, м. Миронівка 8) ОСОБА_7, м. Київ про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, Київська область м. Миронівка до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миронівка ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання добросовісним набувачем за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~сільськогосподарського підприємства Агро, Київська область, м. Миронівка до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миронівка ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання добросовісним набувачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миронівка до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миронівка ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання добросовісним набувачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миронівський район, с. Юхни до~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф., Київська область, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Миронівка ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Інвест-Буд, м. Черкаси про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~визнання добросовісним набувачем Суддя Лопатін А.В. в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф. за участю представників згідно з протоколом судового засідання. Обставини справи: У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК-Р.С.Ф. про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р. Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ ВІК-Р.С.Ф. банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 (суддя Скутельник П.Ф.). 09.01.2018 р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ ВІК-Р.С.Ф. арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна. Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. прийнято заяву ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф., призначено заяву у підготовчому засіданні на 14.02.2018 р., зобовязано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11, розяснено позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, попереджено позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, розяснено відповідачам, що в строк до 07.02.2018 р., вони мають право надіслати суду відзиви на заяву, а також докази на підтвердження своїх заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, розяснено позивачу, що в строк до 14.02.2018 р. він має право надіслати суду відповідь на відзиви, копії яких направити відповідачам, докази чого надати суду. 07.02.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем. 07.02.2018 р. ТОВ Сільськогосподарське підприємство Агро звернулось до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем. 07.02.2018 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем. 07.02.2018 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, запропонокано ОСОБА_4 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Агро в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_5 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, запропоновано ОСОБА_6 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. відкладено заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р.; повторно зобовязано заявника подати правові обґрунтування залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_9 нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11. 23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_5 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. 23.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_6 подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ СП Агро до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р. Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісною заявою ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.; призначено зустрічну позовну заяву у підготовчому засіданні на 21.03.2018 р. 28.02.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи та відзив на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину. 07.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від представника зустрічних позивачів надійшла заява про доручення додаткових документів до матеріалів справи. Крім того, від представника зустрічних позивачів надійшло ще два відзиви на заяву про витребування та застосування наслідків недійсного правочину. 19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ВІК-Р.С.Ф. подано відзив на зустрічні позовні заяви. У судовому засіданні 21.03.2018 р. представник зустрічних позивачів зазначила, що не отримувала від ТОВ ВІК-Р.С.Ф. відзиву на зустрічні позовні вимоги, а тому клопотала про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки останній необхідно ознайомитися з таким документом. Присутні представники учасників провадження не заперечували. За таких обставин, судом оголошено перерву у судовому засіданні. Після перерви у судовому засіданні представник зустрічних позивачів клопотала про відкладення розгляду справи для надання часу останній на підготовку і подання заперечень на відзив ТОВ ВІК-Р.С.Ф.. Присутні представники учасників провадження з розгляду спору не заперечували проти відкладення. Крім того, останні погодились із тим, що строк підготовчого провадження слід розпочинати від дати прийняття зустрічних позовних заяв, а саме з 27.02.2018 р. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з розгляду даних спорів на 18.04.2018 р. та встановити учасникам строки для подання документів. Крім того, судом розглянуто клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про витребування доказів, що викладене у п. 2 заяви про витребування майна та застосування наслідків недійсного правочину. Відповідно до положень частин першої та третьої ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Відповідно до частин першої, другої та пятої ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи, що розглядається, у тому числі, спір щодо застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, суд вирішив задовольнити клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про витребування доказів та витребувати копії договорів купівлі продажу та договору про поділ майна для повного та всебічного розгляду даного спору. Керуючись ст.ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив: 1.~~~~~~~~~~Розгляд заяви ТОВ ВІК-Р.С.Ф. в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_4, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_13, розгляд зустрічної позовної заяви про визнання добросовісним набувачем ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відкласти на "18" квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 1). 2. ~~~~~~~~~~Клопотання ТОВ ВІК-Р.С.Ф. про витребування доказів задовольнити. 3.~~~~~~~~~~Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 належним чином завірені копії наступних документів: -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу від 21.12.2016 p., зареєстрований в реєстрі за номером №4719; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу від 21.12.2016~~~~~~~~~~p.,зареєстрований в реєстрі за номером №4716; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу від 15.11.2016 p., зареєстрований в реєстрі за номером №4097; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу від 08.07.2016 р., зареєстрований в реєстрі за номером № 2539; -~~~~~~~~~~договір про поділ від 31.01.2017 р., зареєстрований в реєстрі за номером № 219; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу 87/1000 часток нежитлових будівель від 23.02.2017 р., зареєстрований в реєстрі за номером № 436; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу 96/1000 часток нежитлових будівель від 23.02.2017 р., зареєстрований в реєстрі за номером № 434; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу 173/1000 часток нежитлових будівель від 23.02.2017 р., зареєстрований в реєстрі за номером № 432; -~~~~~~~~~~договір купівлі-продажу 644/1000 часток нежитлових будівель від 23.02.2017 р., зареєстрований в реєстрі за номером 430. 4.~~~~~~~~~~Встановити зустрічному позивачу ОСОБА_4, зустрічному позивачу ТОВ сільськогосподарського підприємства Агро, зустрічному позивачу ОСОБА_13 та зустрічному позивачу ОСОБА_5 строк для подачі відповіді на відзив до 30.03.2018 р. 5.~~~~~~~~~~Встановити первісному заявнику строк для подачі заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо відповіді на відзив зустрічних позивачів до 10.04.2018 р. 6.~~~~~~~~~~Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України. 7.~~~~~~~~~~Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). 8.~~~~~~~~~~Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012; Копії ухвали направити учасникам справи. Дата підписання 26.03.2018 р. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ А.В. Лопатін