Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/3193/16

Суд
Київський апеляційний господарський суд
Дата
03.04.2018
Суддя
Доманська М.Л.
Категорія
скасування арештів майна, звільнення активів боржника (СК5: п.49)

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "03" квітня 2018 р. Справа№ 910/3193/16 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/3193/16 (суддя Пасько М.В.) за заявою ліквідатора приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними у межах справи № 910/3193/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного акціонерного товариства "Корпорація Укржилбуд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/3193/16 позов задоволено; визнано недійсними Договори про надання фінансової позики № 2407-2015 від 24.07.15, № 10/09-2015 від 10.09.15, № 16/09-2015 від 16.09.15, які укладені між приватним акціонерним товариством "Корпорація Укржилбуд" (ідентифікаційний код 22931511) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код: 00039019) судовий збір в розмірі 9.600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/3193/16 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших представників сторін про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/3193/16. 2.Встановити сторонам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.04.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2018 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 4. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи34

Справа № 910/3193/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/3193/16 — Ухвала — Кишеня