Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-836/11

Суд
Апеляційний суд Одеської області
Дата
03.04.2018
Суддя
Черевко П. М.
Категорія
Спори про право власності та інші речові права

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/785/4547/18 Номер справи місцевого суду: 2-836/11 Головуючий у першій інстанції Трушина О. І. Доповідач Черевко П. М. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 03.04.2018 року м. Одеса Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна,- в с т а н о в и в: Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: - не сплачений судовий збір; Згідно Закону України Відповідно «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 гривень. Тому апелянту необхідно сплатити 352,40 грн. Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО) 828011 Рахунок отримувача 31214206780007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа). Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України. Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року - залишити без руху. Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Суддя апеляційного суду Одеської області П.М. Черевко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-836/11 — Ухвала — Кишеня