Справа № 04/01/5026/1089/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "11" квітня 2018 р. Справа№ 04/01/5026/1089/2011 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Сотнікова С.В. Дикунської С.Я. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 08.12.2017 № 02-03/463 про визнання недійсним договору поставки від 14.12.2012 № 14/12, укладеного між боржником та Приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів - 1" та застосування наслідків недійсності правочину у справі № 04/01/5026/1089/2011 (Хабазня Ю.А.) за заявою ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол" до боржника, приватного підприємства "Під ключ", про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 року у справі № 04/01/5026/1089/2011 задоволено повністю заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 08.12.2017 №02-03/463; визнано недійсним договір від 14.12.2012 № 14/12, укладений між Приватним підприємством "Під ключ" та Приватним акціонерним товариством "Завод будівельних виробів-1" про поставку товару /щебеня гранітного/; cтягнуто з Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" (м. Київ, вул. Пшенична, буд.2, ідентифікаційний код 21517799) на користь приватного підприємства "Під ключ" (м. Монастирище, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний код 33020013) щебінь гранітний фракції 5х20 в кількості 17497,94 т та щебінь гранітний фракції 5х10 в кількості 41,52 т, разом вартістю 2 522 388,08 грн., інше. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів-1", 27.03.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 26/03 від 26.03.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2018 по справі № 04/01/5026/1089/2011, якою задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 08.12.2017 № 02-03/463; постановити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви про визнання недійсним договору поставки № 14/12 від 14.12.2012 укладеного між ПП "Під ключ" та ПрАТ "Завод будівельних виробів-1", та відмовити повністю в застосуванні наслідків недійсності правочину; зупинити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Дикунська С.Я. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст. 1 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "сторони у справі про банкрутство" - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); "учасники у справі про банкрутство" - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "Завод будівельних виробів - 1", скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору боржника арбітражному керуючому Носань Н.С. та Прокуратурі Черкаської області (яка бере участь у розгляді даної справи та згідно ч. 3 ст. 41 ГПК України входить до складу учасників справи), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, слід звернути увагу скаржника, що згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник, в силу положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, має надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (квитанція та опис вкладення), які подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Однак, в порушення ст. 91 ГПК України, ПрАТ "Завод будівельних виробів - 1" при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам, зокрема, ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ПП "Під ключ", ТОВ "Інтеркомбуд", Уманській ОДПІ, надало суду копії квитанцій та опису вкладення, які не засвідчені належним чином, а отже не можуть вважатись належним доказом, який підтверджує відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України). Оскільки апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" залишена без руху, клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 на даний час не розглядається. Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2018 у справі № 04/01/5026/1089/2011 залишити без руху. 2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Завод будівельних виробів - 1", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі. 3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Завод будівельних виробів - 1" , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді С.В. Сотніков С.Я. Дикунська