Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43

Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 11.04.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., секретар судового засідання Тузін Г.П. За участю: представника Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Воришко М.В.; представника Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області: Крушевської А.М.; представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості - Гривнак Н.В.; представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5; представника ПАТ "Дельта Банк" - Коновал Р.О.; представник ПАТ "БрокбізнесБанк" - Галдецький Я.А.; представника Прикарпатської універсальної товарної біржі - Гавриляк Б.Б.; головного спеціаліста відділу з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради: Федорів В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прикарпатської універсальної товарної біржі про відвід судді Скапровської І.М. у справі №5010/1089/2011-Б-13/43 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" (вул. Шевченка, 2Б, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462), встановив, що у справі про банкрутство ТОВ "Нолт", за наслідками судових засідань по розгляду заяв АТ "Дельта Банк" та ПАТ "БрокбізнесБанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна з аукціону укладеного з фізичною особою ОСОБА_4, 10.04.2018 Прикарпатська універсальна товарна біржа подала суду заяву про відвід судді Скапровської І.М. у справі №5010/1089/2011-Б-13/43. В обґрунтування вищевказаної заяви вказала на те, що суддя не об'єктивна і упереджена, що підтверджується копією звукозапису судового засідання, згідно якого суддя до виходу в нарадчу кімнату оцінювала докази вказуючи на те, що рішення будуть прийняті на користь ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "БрокбізнесБанк". Крім того, суддя самостійно, всупереч ГПК України, збирала докази у даній справі. Розглянувши заяву Прикарпатської універсальної товарної біржі про відвід судді Скапровської І.М., заслухавши учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5010/1089/2011-Б-13/43 до вирішення питання про відвід судді Скапровської І.М. При цьому суд врахував наступне: згідно з ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ГПК передбачено порядок та підстави заявлення відводу . Так, ст.35, 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; - він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; - є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Заява Прикарпатської універсальної товарної біржі, про відвід судді Скапровської І.М у даній справі, подана без дотримання порядку подання такої заяви, тобто під час розгляду по суті заяв банків і не містить жодних, з передбачених вказаними нормами підстав, в підтвердження обґрунтованості відводу судді у справі про банкрутство ТОВ"Нолт". Твердження Прикарпатської універсальної товарної біржі про неможливість суду самостійно збирати докази, судом не приймаються, як таке, що не відповідає вимогам Конституції України, яка гарантує захист судом прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), не відповідає рішенню Конституційного суду від 25.12.1997р. по справі №9-зп, згідно якого вказана норма Конституції України, що є основним законом держави України, зобов'язує суди розглядати заяви навіть у випадку наявності чи відсутності спеціальних положень про судовий захист, та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який наголошує на тому, що змістом поняття доступу до правосуддя є здатність особи безперешкодно отримати судовий захист. Звукозапис судового засідання, на який посилається заявник, підтверджує той факт, що суд звернув увагу представника біржі на те, що біржа не могла проводити оскаржувані аукціони, оскільки ліквідатор боржника Лотоцький С.В. (ліквідатор станом на 25.03.2014. року , на момент укладення договорів з біржею на проведення аукціонів з продажу майна боржника) був і є засновником засновників біржі , що продавала майно боржника. Договір долучений біржею, як доказ відчуження Лотоцьким С.В. частки в статутному капіталі біржі, судом не може бути прийнятий,оскільки за наслідками зазначеного договору не було вчинено відповідних реєстраційних дій. Отже, обставини викладені у заяві про відвід судді Скапровської І.М. жодним чином не свідчать про упередженість чи не об'єктивність судді по розгляду даної справи, а тому заявлений відвід є необґрунтованим. Згідно ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33, 35-39, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: зупинити провадження у справі №5010/1089/2011-Б-13/43 до вирішення питання про відвід судді Скапровської І.М. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010. Суддя Скапровська І.М.