Справа № 44/474-46/501-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" квітня 2018 р. Справа№ 44/474-46/501-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Михальської Ю.Б. Кропивної Л.В. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 12.04.2018 розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б, крім іншого, було відмовлено публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" в задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації боржника. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б в частині відмови ПАТ АБ "Укргазбанк" в задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про внесення змін до плану санації боржника задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б; встановлено сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.03.2018. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б; встановлено сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.03.2018 о 10 год. 00 хв. 21.03.2018 у судовому засіданні суддями Верховцем А.А. та Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі № 44/474-46/501-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у даній справі задоволено заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 44/474-46/501-б, матеріали справи № 44/474-46/501-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018, у зв'язку з самовідводом суддів Верховця А.А. та Пантелієнко В.О., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Михальська Ю.Б., Остапенко О.М. Ухвалою від 26.03.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду та призначено розгляд справи на 11.04.2018. У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 44/474-46/501-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Михальська Ю.Б., Кропивна Л.В. Ухвалою від 11.04.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду. 11.04.2018 судовою колегією було оголошено перерву до 12.04.2018. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. У судовому засіданні 12.04.2018 апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Представники боржника та ПАТ «Фінансова компанія «Сантанна»» заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", оскільки він не є учасником у даній справі про банкрутство. Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 (далі по тексту - Закон). Відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2009 порушено провадження у даній справі про банкрутство. 08.10.2009 у газеті "Голос України" № 189 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна". Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.07.2012 у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2013 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю "Сантанна". 23.11.2016 до суду першої інстанції від публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" надійшла заява про внесення змін до плану санації боржника у справі № 44/474-46/501-б. Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, відмовив у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про внесення змін до плану санації боржника у справі № 44/474-46/501-б. З даним судовим рішенням, у вказані частині, апелянт не погодився. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав. За приписами ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Як вже зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою ПАТ "Укргазбанк" було відмовлено в задоволенні його заяви, а тому апелянт має право на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б в частині відмови йому в задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації боржника. За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Відповідно до абзаців 21, 22 та 6 статті 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори (комітет кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство. Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника та визнання їх судом. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство. Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог. Пункт 1 статті 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" (далі - Банк) посилається на те, що до переліку активів боржника, що підлягають реалізації за затвердженим судом планом санації, протиправно включено майнові права ПАТ „АБ „Укргазбанк" на квартири за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б. Представник апелянта у судовому засіданні 12.04.2018 зазначив, що у апелянта відсутні грошові чи майнові вимоги до боржника. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ПАТ „АБ „Укргазбанк" статусу кредитора у даній справі не набуло та не є учасником даної справи про банкрутство ТОВ „Сантанна", оскільки не зверталося з грошовими вимогами до боржника та на час подання апеляційної скарги не включено до реєстру вимог кредиторів боржника, не має грошових чи майнових вимог до боржника. Твердження скаржника про те, що до проектної документації на будівництво об'єкта незавершеного будівництва були внесені зміни, пов'язані за зміною поверховості - добудовою 4 поверхів, а також зміною площі квартир, їх об'єднання, поділу, добудовою нових приміщень, які в свою чергу тягнуть за собою зміну кількості квартир та їх нумерацію, що в подальшому позбавить ПАТ „Акціонерний банк „Укргазбанк" можливості набути права власності на квартири в даному об'єкті будівництва від ПрАТ „ФК „Сантанна", колегією суддів відхиляються, оскільки не підтверджені належними та беззаперечними доказами, до того ж стосуються взаємних прав та обов'язків апелянта не з боржником у даній справі, а з ПрАТ „ФК „Сантанна". Скаржник наразі не є учасником у справі про банкрутство ТОВ „Сантанна". На даний момент ПАТ АБ „Укргазбанк" претендує на майнові права на квартири у будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б як майбутній потенційний довіритель Фонду фінансування будівництва ПрАТ „ФК „Сантанна". Разом з тим, в матеріалах справи міститься ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 44/474-46/501-б, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2013, від 29.12.2014, від 18.08.2015 та від 18.08.2016 у справі № 44/474-46/501-б припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції судова колегія дійшла висновку, що ПАТ "АБ "Укргазбанк" статусу кредитора у справі не набуло та не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Сантанна", оскільки не звернулось з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку та не включено до реєстру вимог кредиторів боржника. Вищий господарський суд України своєю постановою від 24.10.2017 у даній справі касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" залишив без задоволення; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі № 44/474-46/501-б залишив без змін. В судовому засіданні апеляційної інстанції від 11.04.2018 представник апелянта зазначив, що після винесення зазначених вище процесуальних документів у даній справі статус Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо боржника не змінився. Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" про внесення змін до плану санації, із посиланням на те, що останній не є учасником провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Сантанна" та, відповідно, не має право на подання такого роду клопотань в межах даної справи. У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б в частині відмови ПАТ АБ "Укргазбанк" в задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації боржника. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у відповідній частині, судовою колегією не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2017 у справі № 44/474-46/501-б в частині відмови ПАТ АБ "Укргазбанк" в задоволенні клопотання про внесення змін до плану санації боржника - без змін. 2. Матеріали справи № 44/474-46/501-б направити до господарського суду м. Києва. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова Київського апеляційного господарського суду не підлягає оскарженню до Верховного Суду. Повний текст постанови підписаний 16.04.2018. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Ю.Б. Михальська Л.В. Кропивна