Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 23.04.2018 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Рочняк О. В., судді Ткаченко І. В., судді Булки В. І., розглянувши заяву ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18 від 17.04.18) у справі за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", правонаступником якого є ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" 78200, вул.Грушевського ,7 с.Ковалівка, Коломийський р-н, Івано-Франківська область до: колективного підприємства "Октан" вул.Грушевського,68, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315, про банкрутство без виклику учасників у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП "Октан". Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 КП "Октан" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 30.03.16 строк ліквідаційної процедури КП "Октан" до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 17.04.18 до господарського суду Івано-Франківської області від ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" надійшла заява б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного 21.09.17 Прикарпатською універсальною товарною біржею з продажу майна КП "Октан"; застосування наслідків недійсності аукціону та зобов"язання сторін аукціону повернути одна одній в натурі все, що вони одержали на виконання другого повторного аукціону, проведеного 21.09.17 Прикарпатською універсальною товарною біржею. Дослідивши подану заяву з доданими документами, суд зазначає таке. У відповідності до ч.8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство. Ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. Застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України (реституція). Як вбачається з поданої заяви, ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" заявило дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону; застосування наслідків недійсності аукціону, яким згідно ч.3 ст. 55 Закону про банкрутство, є визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу та вимогу про зобов'язання сторін аукціону повернути одна одній в натурі все, що вони одержали на виконання другого повторного аукціону, проведеного 21.09.17 Прикарпатською універсальною товарною біржею, яка по своїй суті є майновою вимогою. Вартість майна КП "Октан", реалізованого на аукціоні 21.09.17 становить 9700000 грн. Як вбачається з п. 2.13 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 173 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру. Поряд з цим, суд зазначає, що з вимогою про застосування наслідків недійсності правочину може звернутися сторона договору, якою ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" не є. Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, за подання відповідної заяви з вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 3524 грн. (1762 грн х 2 вимоги). Судом встановлено, що до заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Разом з тим, в заяві б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18) ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на тяжкий фінансовий стан та неможливість сплати судового збору за подання даної заяви. Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке. Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" не належить до категорії вищевказаних осіб. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ч.1 визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Таким чином, законодавець визначив перелік осіб та умов, за яких суд, враховуючи майновий стан позивача (заявника) може звільнити його від сплати судового збору. ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" не надано суду доказів, що він підпадає під критерії ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", що дають суду підстави для звільнення його від сплати судового збору. Виходячи з викладеного, у суду відсутні правові підстави для звільнення ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" від сплати судового збору, в зв"язку з чим, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити. Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Частиною 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як зазначено вище, ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" до заяви б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18) не додано доказів сплати судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору залишене судом без задоволення. Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18) без руху та зобов"язує заявника у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки поданої заяви, а саме надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 3524 грн. Суд звертає увагу ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику. Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, ст.2, 9, 44, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд УХВАЛИВ: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" про звільнення від сплати судового збору. Заяву ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18 від 17.04.18) залишити без руху. ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації" у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки заяви б/н від 02.04.18 (вх.№5609/18 від 17.04.18), а саме надати господарському суду Івано-Франківської області докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 3524 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України. Дата підписання ухвали 23.04.2018. Головуючий суддя Рочняк О. В. Суддя Ткаченко І. В. Суддя Булка В. І. Копію ухвали надіслати ТОВ "Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації".