Справа № 5/112-Б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 04 травня 2018 року Справа № 5/112-Б-10 Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія" заяву за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г. до відповідача: ОСОБА_2, смт. Нововоронцовка Херсонської області третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, смт. Нововоронцовка, Херсонської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за участю представників сторін: від позивача: не з'явився, від відповідача: ОСОБА_4 (посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 15.12.2017р.), адвокат, довіреність № 57 від 25.01.2018р.; третя особа: не з'явився, від кредиторів: не з'явились в с т а н о в и в: Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 03.01.2018р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Ухвалою суду від 05.01.2018р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді заяви в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, смт. Нововороноцовка, Херсонської області; призначено підготовче засідання на 01.02.2018р.; участь у підготовчому засіданні представників сторін визнана обов'язковою. Ухвалою суду від 01.02.2018р. за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 15.02.2018р. Ухвалою суду від 15.02.2018р. підготовче засідання відкладено на 28.02.2018р. Ухвалою суду від 28.02.2018р. строк підготовчого засідання було продовжено та у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.03.2018р. У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 22.03.2018р., не відбулося. Ухвалою суду від 13.04.2018р. підготовче засідання призначено на 04.05.2018р. В судове засідання ліквідатор банкрута не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представники третьої особи та кредиторів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України). Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У підготовчих засіданнях позивач та представник відповідача зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі докази, на які вони посилалися в позові і відзиві, інших поясненнях по суті спору, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи немає. Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до положень ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, у зв'язку з необхідністю належного і завчасного повідомлення учасників провадження про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - у х в а л и в: 1. Закрити підготовче провадження по справі в межах відокремленого провадження з розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г. 2. Призначити справу до судового розгляду по суті за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, на 16 травня 2018 року о 14:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318. 4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнати обов'язковою. 5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. 6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 7. Копію ухвали направити учасникам провадження. Ухвала суду набрала законної сили 04.05.2018р. і не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 05.05.2018р. Суддя М.Б. Сулімовська