Справа № Б8/078-12

УХВАЛА 26 квітня 2018 року м. Київ Справа № Б8/078-12 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М. за участю арбітражного керуючого Патерилова В.В. та представника ПАТ "Універсал Банк" - адвоката Іващенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Патерилова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 за заявою фізичної особи - підприємця Шевченка Н.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 (суддя Лопатін А.В.) задоволено скаргу ПАТ "Універсал Банк" на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Патерилова В.В, визнано неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" - арбітражного керуючого Патерилова В.В. щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна боржника на користь ПАТ "Універсал Банк" та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Трудівник" перерахувати Банку кошти за продаж вказаного майна. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № Б8/078-12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова В.В. задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12 скасовано в частині визнання неправомірними дій/бездіяльності ліквідатора ТОВ "Трудівник" арбітражного керуючого Патерилова В.В. щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ "Універсал Банк"; прийнято нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Універсал Банк" у цій частині відмовлено; внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трудівник", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області суду від 20.04.2015 шляхом включення до нього окремо вимог ПАТ "Універсал Банк" на суму 1 105 322,09 грн., як таких, що забезпечені іпотекою майна ТОВ "Трудівник"; внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Трудівник", затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015, в частині зазначення загальної вартості майна ТОВ "Трудівник", що перебуває в іпотеці у ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 2 406 000,00 грн., визначивши її у розмірі 1 105 322,09 грн.; ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12 в частині зобов'язання ліквідатора ТОВ "Трудівник" перерахувати кошти за продаж заставного майна ТОВ "Трудівник" на користь ПАТ "Універсал Банк" залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №Б8/078-12 скасовано, справу № Б8/078-12 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду. За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 (колегія суддів у складі: Верховця А.А. - головуючого, Тищенко А.І., Іоннікової І.А.) ухвалу господарського суду Київської області від 22.03.2017 у справі № Б8/078-12 залишено без змін. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, арбітражний керуючий Патерилов В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 повністю і передати справу на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № Б8/078-12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Патерилова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 26.04.2018 о 09:45. ПАТ "Універсал Банк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі та залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12, посилаючись на те, що вона є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята в межах чинного законодавства України. Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого Патерилова В.В. та представника ПАТ "Універсал Банк", перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2012 порушено провадження у справі № Б8/078-12 про банкрутство ТОВ "Трудівник" за заявою ФОП Шевченко Н.Ю. в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін). Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2015 у справі № Б8/078-12 ТОВ "Трудівник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з ч. 3 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VІ), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, всі питання ліквідаційної процедури, в тому числі скарги на дії/бездіяльність ліквідатора, підлягають розгляду та вирішенню в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство). Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному. Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, арбітражним керуючим Патериловим В.В. оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 22.03.2017, якою було задоволено скаргу ПАТ "Універсал Банк" на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В, визнано неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Трудівник" - арбітражного керуючого Патерилова В.В. щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна боржника на користь ПАТ "Універсал Банк" та зобов'язано ліквідатора перерахувати банку кошти за продаж заставного майна. Виходячи з аналізу наведених норм, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду скарги на дії/бездіяльність ліквідатора із завершенням відповідного апеляційного провадження. Відтак, постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про задоволення скарги на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута, визнання його дій/бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство не підлягає касаційному перегляду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Патерилова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 підлягає закриттю. Крім того, така правова позиція щодо застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13. Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 55, 129 Конституції України, суд, - У Х В А Л И В : Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Патерилова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 у справі № Б8/078-12 - закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Ткаченко Н.Г. Судді Білоус В.В. Жуков С.В.