Справа № 44/227-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відмову у відкритті апеляційного провадження "14" травня 2018 р. Справа№ 44/227-б Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Остапенка О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б замінено Акціонерне товариство "Бельведер" (Belveder S.A.) на його правонаступника Компанію "Марі Брізар Вайн Енд Спірітс" (Marie Brizard Wine & Spirits); зобов'язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Рафінад - Медіа" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад - Медіа" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б було залишено без руху; встановлено ТОВ "Рафінад - Медіа" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Київському апеляційному господарському суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно з підпунктом 2.6.7 пункту 2.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція) процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до підпунктів 2.6.15, 2.6.17 пункту 2.6 Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. Відповідно до наявної у загальному доступі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична адреса ТОВ "Рафінад - Медіа": 02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130. В силу статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними. Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду поштовим відділенням повернуто листи з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у даній справі, які судом були направлені ТОВ "Рафінад - Медіа" на юридичну адресу - 02099, м. Київ, вул. Російська, 47, кв. 130 та на адресу листування - 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, 14/1, оф. 404, з позначкою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів. Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідна поштова кореспонденція, а саме ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 44/227-б, повернута на адресу апеляційного господарського суду у зв'язку з "закінченням терміну зберігання". Відтак, судова колегія дійшла висновку про дотримання закону щодо належного повідомлення ТОВ "Рафінад - Медіа" про вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 44/227-б. Вимоги вказаної ухвали щодо надання апелянтом доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не були апелянтом виконані. Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 (повний текст підписано 16.02.2018) у даній справі закінчився 26.02.2018, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.03.2018, про що свідчить відмітка канцелярського штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги. Скаржник ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремому клопотанні не просить апеляційний господарський суд поновити строк на подання апеляційної скарги. Станом на 14.05.2018 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в зазначеній вище ухвалі недоліків не надійшло, заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 12.02.2018 у справі № 44/227-б також не надійшло. Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, не надано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, доказів направлення всім сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у даній справі з обґрунтуванням причин такого пропуску, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Рафінад - Медіа" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Відмовити ТОВ "Рафінад - Медіа" у відкритті апеляційного провадження у справі № 44/227-б. 2. Апеляційну скаргу ТОВ "Рафінад - Медіа" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 44/227-б з доданими до неї документами повернути апелянту. 3. Матеріали справи № 44/227-б повернути до господарського суду м. Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко