Справа № 904/911/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 17.05.2018 Справа № 904/911/18 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова В.О., суддів: Кощеєва І.М., Євстигнеєва О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 (суддя Камша Н.М., повний текст ухвали складено 25.04.2018) у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м.Кривий Ріг до приватного акціонерного товариства "Енерготехнології", м.Кривий Ріг про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у даній справі заяву приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" прийнято до розгляду в підготовчому засіданні; зобов'язано учасників справи вчинити певні дії. ~~~~~~~~~~ Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та залишити заяву приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду. ~~~~~~~~~~Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів враховує таке. ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. ~~~~~~~~~~Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. ~~~~~~~~~~Згідно ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. ~~~~~~~~~~Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Відповідно до п.17 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в апеляційному порядку оскарженню підлягають: постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом. ~~~~~~~~~~Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена можливість оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду. ~~~~~~~~~~Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. ~~~~~~~~~~Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. ~~~~~~~~~~При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.1 ст.16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. ~~~~~~~~~~Дійшовши висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів не розглядає клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст.254,255,п.1 ч.1 ст.261 ГПК України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 (суддя Камша Н.М., повний текст ухвали складено 25.04.2018) у справі №904/911/18. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї матеріали, всього на 14-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2947_4 від 05.05.2015; опис вкладення; конверт. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ В.О.Кузнецов Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ І.М.Кощеєв ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2