Справа № 5/72-Б-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2018 року Справа № 5/72-Б-10 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Мамченко Ю.А. секретар судового засідання Вавринчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року у справі № 5/72-Б-10 (суддя Крамар С.І.), повний текст ухвали складено 14.02.2018 року, за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" про визнання банкрутом за участю представників: ПАТ АБ "Укргазбанк" - Сербінов О.С., за довіреністю, скаржника - Топалян Р.М., за довіреністю, ТзОВ "Український венчурний капітал" - Софійський С.Ю., за довіреністю, за участю керуючого санацією - Борковської Л.І., за участю кредитора - ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010 року порушено провадження у справі № 5/72-Б-10 про визнання банкрутом ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року у справі № 5/72-Б-10 (суддя Крамар С.І.), зокрема, задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.09.2016 року. про призначення розпорядником майна по справі № 5/72-Б арбітражного керуючого Аверкина В.В.; задоволено заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 року на участь у справі № 5/72-Б-10 про банкрутство ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"; розпорядником майна ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" у процедурі санації, введеної ухвалою суду від 15.09.2014 року, призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В.; зобов'язано розпорядника майна, у відповідності до вимог чинного законодавства, до 28.02.2018 року скликати збори кредиторів ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", про що повідомити усіх кредиторів та керуючого санацією боржника, обрати комітет кредиторів на якому прийняти рішення щодо можливого схвалення або відхилення поданого керуючою санацією Плану санації та вирішити інші питання пов'язані із розглядом справи про банкрутство боржника. Частково не погоджуючись з постановленою ухвалою, боржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу в частині задоволення клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.09.2016 року про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Аверкина В.В., задоволення заяви арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 року на участь у справі про банкрутство, призначення розпорядником майна ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" арбітражного керуючого Аверкина В.В. - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні вимог із вказаних питань - відмовити. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду першої інстанці в оскарженій частині прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального, процесуального права, та з неповним з'ясуванням усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню. 14.05.2018 року на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги, в резолютивній частині яких скаржник просить суд винести окреме рішення, яким зобов'язати державну реєстраційну службу видалити запис про новий склад комітету кредиторів ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат". Від ПАТ АБ "Укргазбанк" на адресу суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого кредитор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскарженій частині без змін. Також ПАТ АБ "Укргазбанк" до початку судового засідання подало додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року. Від кредиторів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на адресу суду надійшли заяви, згідно яких вказані кредитори вимоги апеляційної скарги та доповнень до неї повністю підтримують, а ухвалу суду першої інстанції в оскарженій частині просять скасувати. До початку судового засідання від представника ТзОВ "Український венчурний капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати змістовний відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство), розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Колегія суддів зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До моменту винесення постанови апеляційним господарським судом від ТзОВ "Український венчурний капітал" відзиву на апеляційну скаргу чи клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не надходило. Враховуючи обмежені статтею 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, зважаючи на наявність достатньої кількості часу в учасників провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу чи ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає клопотання ТзОВ "Український венчурний капітал" про відкладення розгляду справи необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні. В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та доповнень до неї, ухвалу просив скасувати в оскарженій частині з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Керуючий санацією також підтримала вимоги апеляційної скарги боржника та просила суд задовольнити останню. Кредитор ОСОБА_6 надала свої пояснення, відповідно до яких вважає вимоги апеляційної скарги обґрунтованими та просить скаргу задоволити. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" апеляційну скаргу заперечив з підстав, зазначених у надісланому на адресу апеляційного господарського суду письмовому відзиві. Апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Представник ТзОВ "Український венчурний капітал" також заперечив апеляційну скаргу, просив останню залишити без задоволення. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та дату засідання були належним чином повідомлені судом. Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.05.2010 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" за заявою СТзОВ "Деркачі". Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2010 року введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - СТзОВ "Деркачі" до боржника у сумі 573891, 40 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.05.2013 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 року, затверджено реєстр вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2014 року задоволено клопотання ТзОВ "Український венчурний капітал" та клопотання розпорядника майна боржника про заміну у реєстрі кредиторських вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" на вимоги ТзОВ "Український венчурний капітал" на суму кредиторських вимог 14720304,55 грн., що віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів. Замінено у реєстрі кредиторських вимог вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на вимоги ТзОВ "Український венчурний капітал" на суму кредиторських вимог 14720304,55 грн., що віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів. Кредитор ТзОВ "Український венчурний капітал" звернувся до суду з заявою про відкриття процедури санації щодо боржника та призначення керівником санації керівника підприємства Борковської Л.І. В обґрунтування поданої заяви було надано протокол № 2 зборів кредиторів ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" від 24.07.2014 року, на яких було заслухано та затверджено звіт розпорядника майна боржника Ігнатенка Ю.В., обрано комітет кредиторів та розглянуто питання про перехід до процедури санації. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014 року, серед іншого, задоволено заяву ТзОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації по справі № 5/72-Б-10 за заявою СТзОВ "Деркачі" про визнання банкрутом ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Л.І. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 року, залишеною без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року, затверджено схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу № 9 від 11.12.2015 року план санації ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", зобов'язано керуючого санацією Борковську Л.І. розпочати реалізацію заходів, передбачених планом санації, з дати затвердження плану Господарським судом Хмельницької області. Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016 року касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2016 року у справі № 5/72-б-10 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Отже, боржник на час розгляду справи перебуває у процедурі санації, необхідність введення якої як єдиного способу задоволення вимог кредиторів було вирішено на засіданні комітету кредиторів від 24.07.2014 року 05.09.2016 року та 22.09.2016 року до суду першої інстанції звернувся арбітражний керуючий Аверкин В.В. із заявою про участь у даній справі про банкрутство. 06.09.2016 року кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 року клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Аверкина В.В. задоволено, заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі задоволено, розпорядником майна в процедурі санації призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В. тощо. Переглянувши справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції постановою від 15.06.2017 скасував ухвалу суду першої інстанції в частині пунктів 1, 2, 3, 4, які стосуються задоволення заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" та призначення розпорядником майна в процедурі санації арбітражного керуючого Аверкина В.В. та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В. та відхилив заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі. Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 року у справі № 5/72-Б-10 касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 року у справі № 5/72-б-10 скасовано. Справу № 5/72-Б-10 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції належним чином не обґрунтував необхідність призначення розпорядника майна у даній справі, обмежившись лише перевіркою кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. на відповідність вимогам Закону про банкрутство та здатність арбітражного керуючого виконувати повноваження розпорядника майном. Також, задовольняючи клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк", суд першої інстанції не дослідив, чим обґрунтовано подане клопотання, які обставини спонукали кредитора звернутися з даним клопотанням та чим вони підтверджені. З результатами нового розгляду вказаних заяв, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року у справі № 5/72-Б-10 (суддя Крамар С.І.), зокрема, задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" від 06.09.2016 року про призначення розпорядником майна по справі № 5/72-Б арбітражного керуючого Аверкина В.В.; задоволено заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. від 05.09.2016 року на участь у справі № 5/72-Б-10 про банкрутство ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"; розпорядником майна ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" у процедурі санації, введеної ухвалою суду від 15.09.2014 року, призначено арбітражного керуючого Аверкина В.В.; зобов'язано розпорядника майна, у відповідності до вимог чинного законодавства, до 28.02.2018 року скликати збори кредиторів ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", про що повідомити усіх кредиторів та керуючого санацією боржника, обрати комітет кредиторів на яких прийняти рішення щодо можливого схвалення або відхилення поданого керуючою санацією Плану санації та вирішити інші питання пов'язані із розглядом справи про банкрутство боржника. В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство, застосовуються норми Закону про банкрутство в редакції, що діяла до 19.01.2013 року. Провадження у даній справі станом на час ухвалення оскаржуваної ухвали перебуває на стадії санації боржника (ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2017 року). Згідно з абз. 12 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Пункт 67 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", вказував, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону про банкрутство. Його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2014 року, серед іншого, з посиланням на ст.ст. 16, 17, 18 Закону про банкрутство, задоволено заяву ТзОВ "Український венчурний капітал" про відкриття процедури санації боржника та призначення керівника санації по справі № 5/72-Б-10 за заявою СТзОВ "Деркачі" про визнання банкрутом ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - керівника боржника Борковську Л.І. Відповідно до ч. 11 ст. 53 Закону про банкрутство, якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Як вбачається з матеріалів справи, заставний кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Аверкина В.В., пославшись на нагальну необхідність призначення розпорядника майна у даній справі та просив призначити розпорядника майном арбітражного керуючого Аверкина В.В., кандидатура якого відповідає вимогам Закону про банкрутство. Статтею 13 Закону про банкрутство передбачено, що кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Згідно ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо. У відповідності до ст. 16 Закону про банкрутство комітет кредиторів є спеціально уповноваженим органом представляти інтереси всіх кредиторів. Однак, повторно розглядаючи питання щодо призначення арбітражного керуючого Аверкина В.В. розпорядником майна боржника, який на даний час перебуває у процедурі санації, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував необхідність призначення розпорядника майна у даній справі, обмежившись лише перевіркою кандидатури арбітражного керуючого Аверкина В.В. на відповідність вимогам Закону про банкрутство та здатність арбітражного керуючого виконувати повноваження розпорядника майном. Також, задовольняючи клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк", суд першої інстанції не надав оцінку та не дослідив, чим обґрунтовано подане клопотання, які обставини спонукали кредитора звернутися з даним клопотанням та чим вони підтверджені. Обмежившись лише посиланням ч. 11 ст. 53 Закону про банкрутство, суд першої інстанції також не вказав які розпорядник майна, на даній стадії справи, має права та які дії він має вчиняти, враховуючи визначені чинним Законом про банкрутство, повноваження керуючого санацією та комітету кредиторів. Не обґрунтував суд першої інстанції також доцільність понесення додаткових витрат по справі, обумовлених необхідністю оплати послуг розпорядника майна. Отже, в порушення вимог ГПК України суд першої інстанції не мотивував своїх висновків, про необхідність призначення розпорядника майна. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ані ПАТ АБ "Укргазбанк", ані арбітражним керуючим Аверкіним В.В. не було подано суду безспірних та беззаперечних доказів на спростування вищезазначених висновків. Крім того, як зазначено вище, скаржником до суду першої інстанції було подано доповнення до апеляційної скарги, в резолютивній частині яких останній просить суд винести окреме рішення, яким зобов'язати державну реєстраційну службу видалити запис про новий склад комітету кредиторів ТзОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат". Колегія суддів зазначає, що предметом перегляду в апеляційному порядку у даному випадку є перевірка правомірності висновків суду першої інстанції в частині призначення арбітражного керуючого Аверкина В.В. розпорядником майна боржника, який на даний час перебуває у процедурі санації. Вказана у доповненнях до апеляційної скарги вимога скаржника не є предметом даного апеляційного провадження, відтак, не приймається апеляційним господарським судом. З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовують правильності висновків суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим наявні підстави для її часткового скасування та прийняття в цій частині нового судового рішення. Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" задоволити. 2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2018 року у справі № 5/72-Б-10 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 - скасувати. Прийняти в цій частині нове судове рішення. "В задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про призначення розпорядником майна по справі № 5/72-Б-10 арбітражного керуючого Аверкина В.В. відмовити. Заяву арбітражного керуючого Аверкина В.В. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" відхилити." 3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 4. Матеріали справи № 5/72-Б-10 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст складено 18.05.2018 року. Головуючий суддя Огороднік К.М. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Мамченко Ю.А.