Справа № 43/601

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "29" травня 2018 р. Справа№ 43/601 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» (далі - ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал») на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. (повний текст складено 26.04.2018р.) у справі №43/601 (суддя Пасько М.В.) за заявою ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кріогенні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов'язання вчинити дії за заявою Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Державний ощадний банк України» до ТОВ «Кріогенні технології» про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. по справі №43/601 відмовлено ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» у відкритті провадження в межах справи №43/601 за позовною заявою до ТОВ «Кріогенні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гусара І.О. про зобов'язання вчинити дії. Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 08.05.2018р. ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для розгляду. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. було підписано 26.04.2018р. та надіслано сторонам у справі - 27.04.2018р. Строк оскарження ухвали місцевого суду закінчився 07.05.2018р. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку подання. Такого клопотання ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» не подало і окремо. Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : 1.Апеляційну скаргу ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.04.2018р. по справі №43/601 залишити без руху. 2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. 3.Роз'яснити ДП ТОВ «П.П.Г. Мартен-Стал» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська