Справа № 926/1307-б/15

УХВАЛА 25 травня 2018 року м. Київ Справа № 926/1307-б/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. учасники справи: ініціюючий кредитор - Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ліквідатор - арбітражний керуючий Шевчук Тарас Ігорович розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у складі колегії суддів: Михалюк О.В. (головуючий), Малех І.Б., Плотніцький Б.Д. за заявою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамаївський агропромисловий комбінат" ВСТАНОВИВ: 04.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" (далі - ТОВ "Есперанса-плюс") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до набрання чинності з 15.12.2017 Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 16.01.2018 матеріали справи №926/1307-б/15 разом із касаційною скаргою ТОВ "Есперанса-плюс" надіслано Львівським апеляційним господарським судом на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/1307-б/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018. Підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. ТОВ "Есперанса-плюс" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 подано 04.12.2017 до суду касаційної інстанції поштовим відправленням, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 110 ГПК України в редакції до 15.12.2017, більш як на 10 місяців. При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що ТОВ "Есперанса-плюс" не є стороною у справі №926/1307-б/15, однак, придбало з аукціону спірне майно банкрута, з якого ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2016 у даній справі було скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні; про прийняття апеляційним судом постанови від 23.12.2016, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 26.09.2016, ТОВ "Есперанса-плюс" дізналося лише у листопаді 2016 року, а, відтак, не могло оскаржити постанову апеляційного суду, яка стосується його прав та обов'язків як власника спірного майна, в межах двадцятиденного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки ТОВ "Есперанса-плюс" не підтверджено належними доказами його доводів про те, що про прийняття оскаржуваної постанови апеляційного суду йому стало відомо лише у листопаді 2017 року та не наведено об'єктивних обставин, які зумовили подання ним касаційної скарги зі спливом 10 місяців з дня набрання 23.12.2016 законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15. Зазначене стало підставою для залишення касаційної скарги ТОВ "Есперанса-плюс" без руху ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги та наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на її подання до суду касаційної інстанції. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 ТОВ "Есперанса-плюс" надало докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 600 грн., а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15, мотивоване його пропуском у зв'язку з необізнаністю ТОВ "Есперанса-плюс" про прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови від 23.12.2016 та одержанням її копії від арбітражного керуючого Шевчука Т.І. листом від 23.11.2017, який долучено до супровідного листа від 11.05.2018, надісланого на адресу Верховного Суду. Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України в редакції, чинній на момент подання 04.12.2017 ТОВ "Есперанса-плюс" касаційної скарги, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії"). При цьому, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України"). Оскаржувана в касаційному порядку постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 зареєстрована 29.12.2016 та оприлюднена 03.01.2017 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції в максимально стислі строки. Впродовж значного періоду часу (більш як 10 місяців) з моменту прийняття постанови апеляційного суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 ТОВ "Есперанса-плюс" не зверталося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначену постанову. Відтак, постанова суду апеляційної інстанції від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 набрала законної сили. Отже, поновлення ТОВ "Есперанса-плюс" пропущеного більш як на 10 місяців процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду України щодо повноважень суду на поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду зі спливом значного періоду часу відповідно до Постанови від 13.07.2016 у справі №Б29/162-10. Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на зазначене, ТОВ "Есперанса-плюс" необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017. На підставі викладеного та керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 234, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: 1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15. 2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Есперанса-плюс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 у справі №926/1307-б/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.Г. Пєсков В.Я. Погребняк