Справа № 922/4600/16

УХВАЛА 24 травня 2018 року м. Київ Справа № 922/4600/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкіл» (далі - ТОВ «Алкіл»), ліквідатор - арбітражний керуючий Бакрадзе К.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Крестьянінов О.О., Фоміна В.О. у справі за заявою ТОВ «Алкіл» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: 20.09.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Алкіл», код ЄДРПОУ 39492473, зареєстроване як юридична особа за адресою : 61001, м. Харків, проспект Московський, буд.55. Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ «Алкіл», погашеними. Провадження у справі припинено. 12.03.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №922/4600/16 скасовано, справу направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду. 27.04.2018 ліквідатором ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови. 14.05.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови складено 19.03.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16 є 09.04.2018. В порушення зазначених вимог, ліквідатором ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16 подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 27.04.2018, що витягом з веб-сайту «Укрпошта», разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження мотивована тим, що у частині другій статті 288 Господарського процесуального кодексу України вказано, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови був складений 19.03.2018. Скаржник зазначає, що ані боржник, ані ліквідатор чи їх представники жодним чином не отримували зазначеної постанови, а про її існування стало відомо випадково саме з Єдиного державного реєстру судових рішень. Більше того, ніхто не отримував жодних повісток про виклик до суду, коли відбувався розгляд справи. Згідно з частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та відновити йому строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16. Розглянувши вказану заяву, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з огляду на наступне. Як причину пропуску процесуального строку скаржник зазначає те, що ані боржник, ані ліквідатор чи їх представники жодним чином не отримували зазначеної постанови, а про її існування стало відомо випадково саме з Єдиного державного реєстру судових рішень. Більше того, ніхто не отримував жодних повісток про виклик до суду, коли відбувався розгляд справи. Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. справи 1), ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 про відкладення розгляду справи № 922/4600/16 на 12.03.2018 об 11 год. 30 хв. було вручена ліквідатору ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. особисто 22.02.2018. З огляду на те, що скаржник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви про поновлення пропущеного строку. Інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16 скаржником не наведено. Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги ліквідатора ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16 без руху. Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16. 2. Залишити без руху касаційну скаргу ліквідатора ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 922/4600/16. 3. Надати ліквідатору ТОВ «Алкіл» Бакрадзе К.А. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 4. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков