Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-836/11

Суд
Апеляційний суд Одеської області
Дата
22.03.2018
Суддя
Заїкін А. П.
Категорія
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/785/4156/18 Номер справи місцевого суду: 2-836/11 Головуючий у першій інстанції Курочка В. М. Доповідач Заїкін А. П. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22.03.2018 року м. Одеса Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - В С Т А Н О В И В: Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року вищевказаний позов було задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить звільнити апелянта від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Дійсно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно - правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований, виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним Законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Тому виходячи з того, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, апелянт ОСОБА_3не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року № 6-185цс17, споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України. Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 910,00 грн. Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101 Код ЄДРПОУ 38016923 Р/р 31214206780007 МФО 828011 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101 Прізвище, Ім'я, По батькові платника. Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Одеської області в оригіналі. За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху. Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Суддя апеляційного суду Одеської області: А.П. Заїкін

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-836/11 — Ухвала — Кишеня