Справа № 2/65

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 04.06.2018 м. Дніпро Справа № 2/65 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2018р. у справі № 2/65 за заявою кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1), АДРЕСА_1, до боржника відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, про визнання грошових вимог на загальну суму 112 900,00 грн ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2018р. у справі № 2/65 (суддя - Коваленко Н.М.) визнано грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ВАТ "Олімп" в сумі 112900, 00 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі 110900,00 грн до другої черги задоволення та 2 000,00 грн до шостої черги задоволення. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся гр. ОСОБА_1, в якій просить суд зобов'язати арбітражного керуючого Шевченка І.В. і господарський суд Кіровоградської області вказати дату отримання заробітної плати в сумі 110 900 грн.; нарахувати на боржника ВАТ "Олімп" середню заробітну плату в сумі 60 000 грн. за 2016, 2017, 2018р.р. Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно зі штампом відділення поштового зв'язку про прийняття апеляційної скарги, подана 17.04.2018р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги. Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу (з урахуванням п. 13 розділу ХІ. Перехідних положень), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2018р. апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2018р. у справі № 2/65 залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи. 31.05.2018р. апеляційним господарським судом отримано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтована тим, що господарський суд Кіровоградської області не зазначив строки на апеляційне оскарження ухвали суду. Втім, оскаржуваною ухвалою визначено, що ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, наведені скаржником причини не визнаються апеляційним судом поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відхиляється. Окрім того, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи. Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Згідно з п. 4 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. За наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити гр. ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.ст. 254, 260, п. 4 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити гр. ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2018р. у справі № 2/65. Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2018р. у справі № 2/65 повернути скаржнику. Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 17.04.2018р. та додані до неї матеріали на 8 арк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя Л.А. Коваль Суддя Н.В. Пархоменко