Текст рішення
~~
~ ~ ~ ~АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/920/17 Справа №~ 2-60/10~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~ Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 ~~~~~~ Доповідач~ -~ Бараннік О.П.~~~~~~
Категорія~ 81~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~ 12 січня 2017 року ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л А
І М Е Н Е М~~~~ У К Р А Ї Н И
2017 рік січень 12 дня~~~~~ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого~~~~ - Бараннік О.П.,
суддів~~~~~~~~~~~~~~~~ - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.,
при секретарі~~ - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів, -
В С Т А Н О В И Л А :
~~~~~~ Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від~ 07 жовтня 2016 року заява Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів залишена без розгляду з тих підстав, що зазначена заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.
~~~~~~ В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просило її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
~~~~~~ Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції~ в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
~~~~~~ Залишаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів без розгляду з тих підстав, що зазначена заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, суд не врахував вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та не перевірив чи відповідає їм додана до заяви банку про поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів довіреність від 05.08.2016 року на імя ОСОБА_2 щодо представництва інтересів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності та~ господарювання, в органах державної влади, правоохоронних органах, у тому числі у прокуратурі, органах внутрішніх справ, органах нотаріату, державній виконавчій службі, в органах податкової та митної служби, у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних), третейських судах, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому~ спеціалізованому суду України з розгляду цивільних, кримінальних справ, Верховному суді України, у звязку з чим ухвала суду залишатися в силі не може і підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.~
~~~~~~ З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
~~~~~~ Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» задовольнити.
~~~~~~ Ухвалу Царичанського районного суду дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про залишення без розгляду заяви скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
~~~~~~ Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
~~~~~~ Головуючий :
~~~~~~ Судді :~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~