Справа № 1-23-32/135-08-4825

~~~~~~~~~~~~~ ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 11 червня 2018 року ~~м. Одеса Справа № 1-23-32/135-08-4825 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши заяву з розгляду апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Малиновському районі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про приєднання до апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЛІН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТОСБУД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018р. у справі № 1-23-32/135-08-4825 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси до боржника ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ліквідатор про Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_4 банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В С Т А Н О В И В: Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 Державне підприємство «Одеський автомобільний ремонтний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017 було призначено ліквідатором Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2017, продовжено строк ліквідаційної процедури Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 05.03.2018. Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2018, окрім іншого, заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_4 (свідоцтво №245 від 27.03.2013р.) вчиняти будь-які дії щодо коштів боржника на рахунку № 26005010239313 ПАТ «Банк Восток» Дніпро, код 307123. 31.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТОСБУД» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018року постановлену у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» та ухвалити постанову про відмову у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про заборону арбітражному керуючому ОСОБА_4 (свідоцтво №245 від 27.03.2013р.) вчиняти будь-які дії щодо коштів боржника на рахунку № 26005010239313 відкритому в ПАТ «Банк Восток» Дніпро, код 307123. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТОСБУД» (вх. № 1470/18 від 31.05.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018 у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без руху. 31.05.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЛІН» на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018року у справі № 1-23-32/135-08-4825. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЛІН» (вх. №1471/18 від 31.05.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018 у справі № 1-23-32/135-08-4825 залишено без руху. 05.06.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про приєднання до апеляційних скарг у справі № 1-23-32/135-08-4825. Відповідно до ст. 265 Господарського процесуального кодексу України: 1.Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовязки. 2.Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. 3.До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Ознайомившись з одержаною заявою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про приєднання до апеляційних скарг у справі № 1-23-32/135-08-4825, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. Положе6ннями ч. 3 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписами ст. 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2018року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1~ ~762,00грн. Отже, з огляду на зазначене, у відповідності до вимог чинного законодавства розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.04.2018року становить 1~ ~762,00грн. Однак, скаржником взагалі не надано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано відсутністю коштів на рахунку призначеного для сплати судового збору. Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни. Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобовязувати скаржника усувати виявлені недоліки. У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і субєктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обовязку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом субєктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим. За таких обставин, оскільки за субєктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ч. 3 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Положеннями ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. ~~~~~~~~~~За приписами ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). ~~~~~~~~~~Таким чином, з врахуванням наведених вище вимог ч. 6 ст. 12 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні. ~~~~~~~~~~Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано доказів надсилання заяви про приєднання до апеляційної скарги іншим учасникам справи. Оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 265 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору та надсилання копії заяви про приєднання до апеляційної скарги іншим учасникам справи), заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про приєднання до апеляційних скарг підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ~ст.ст. 174, 234, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У Х В А Л И В: 1.Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. 2.Заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про приєднання до апеляційних скарг по справі №1-23-32/135-08-4825 - залишити без руху. 3.Встановити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків при поданні заяви про приєднання до апеляційних скарг шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1~ ~762,00грн., а також доказів надсилання копії заяви про приєднання до апеляційних скарг іншим учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 4.Розяснити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, заяви про приєднання до апеляційних скарг вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~ Головуючий ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Судді:~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ю. Аленін ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~