Справа № Б-39/148-04

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" червня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № Б-39/148-04 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя ~Тарасова І. В. за участю секретаря судового засідання Курченко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Мерефянської міської ради (вх.№584 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 у справі №Б-39/148-04 (ухваленою суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, ухвалу складено 26.03.2018) за заявою Харківської обєднаної ~державної податкової інспекції у Харківській області, правонаступником якої є Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків, до Відкритого акціонерного товариства Мерефянський механічний завод, м.Мерефа, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 клопотання ліквідатора ~(вх. №2259 від 26.01.2018) задоволено повністю. Зобов'язано Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області прийняти до комунальної власності м. Мерефа об'єкти, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для гос. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057) без додаткових умов. Мерефянська міська рада з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась ~та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю. Скарга обґрунтована тим, що Мерефянська міська рада не є учасником цієї справи і не залучалася до складу учасників ухвалою суду. Рішенням XVIII сесії Мерефянської міської ради від 05.03.2018 у прийнятті до комунальної власності майна ВАТ «Мерефянський механічний завод», що знаходиться у нього на балансі, було відмовлено. Судом зобовязано Мерефянську міську раду прийняти до комунальної власності м.Мерефа обєкти, що знаходяться на балансі ~ВАТ «Мерефянський механічний завод» без додаткових умов, хоча є чинне рішення XVIII сесії Мерефянської міської ради від 05.03.2018 про відмову у прийнятті до комунальної власності майна ВАТ «Мерефянський механічний завод», що знаходиться у нього на балансі, які на сьогодні не скасовано та не визначено нечинним. 11.06.2018 до суду від прокуратури Харківської області надійшов лист (вх.4418) щодо апеляційної скарги. Представник Мерефянської міської ради у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати. Представники ГТУ юстиції у Харківській області, Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила. Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2004 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Мерефянський механічний завод» на підставі ст.8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Постановою Господарського суду Харківської області від 25.12.2013, ~зокрема, припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу ВАТ "Мереф'янський механічний завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" ОСОБА_2 Призначено ліквідатором ВАТ "Мереф'янський механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язано в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2015, зокрема, задоволено клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 Припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 Призначено ліквідатором ВАТ "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 за актом приймання-передачі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи з процедури банкрутства ВАТ "Мерефянський механічний завод". Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Ухвалами Господарського суду Харківської області розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, зокрема, у зв`язку з не завершенням ліквідаційної процедури. 23.06.2017 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №20653), в якому ліквідатор просив суд зобов'язати Мереф'янську міську раду розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для гос. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора (вх. №20653 від 23.06.2017) ~повністю. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2017 скасовано. Клопотання ліквідатора про зобов'язання Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ ~"Мереф'янський механічний завод", задоволено. Зобов'язано ~Мереф'янську міську раду розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ ~"Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для гос. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057). 26.01.2018 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №2259), в якому останній просив суд зобов'язати Мереф'янську міську раду прийняти до комунальної власності м.Мерефа об'єкти, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для госп. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057) без додаткових умов. Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Пунктом 1 ст.42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Частиною 1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Як свідчать матеріали справи, з метою виконання вимог ст.42 Закону про банкрутство, ліквідатор звернувся до Мереф'янського міського голови з листом від 27.02.2017 з проханням розглянути на сесії питання про передачу до комунальної власності зазначеного вище майна (а.с.193 т.58). 20.03.2017 Мереф'янська міська рада повідомила ліквідатора, що для вирішення питання передачі в комунальну власність вказаного майна, необхідним є надання офіційного підтвердження щодо знаходження даного майна в державній власності (а.с.194 т.58). 27.03.2017 ліквідатор звернуся до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, як до органу управління майном ВАТ "Мереф'янський механічний завод", з листом №659 з проханням надати офіційне підтвердження, що комплекс споруд для очищення стоків знаходиться у державній власності (а.с.195 т.58). Листом №41-350 від 19.01.2017 Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області повідомило ліквідатора, що відповідно до Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» №147/98 ВР від 03.03.1998 (зі змінами) зазначені обєкти інженерної інфраструктури підлягають передачі в комунальну власність відповідної територіальної громади до моменту закриття ліквідаційної процедури (а.с.225 т.58). Листом №47-2322 від 24.04.2017 Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області повідомило ліквідатора, що згідно з планом приватизації ДП "Мереф'янський механічний завод", затвердженим головою ФДМУ 20.02.2001 та актом оцінки вартості ДП "Мереф'янський механічний завод" об'єкти, що є предметом даного спору, не вилучались зі статутного капіталу господарського товариства, створеного при приватизації, згідно з актом передачі нерухомого майна, що є додатком до наказу від 28.02.2001 №1-АТ, зазначені об'єкти були передані у власність ВАТ Мереф'янський механічний завод". В ході ліквідаційної процедури РВ ФДМУ по Харківській області листом від 16.04.2014 №11-1936 зверталось до Мереф'янського міського голови з проханням надати інформацію стосовно об'єктів, які не повинні включатись до ліквідаційної маси ВАТ "Мереф'янський механічний завод". У відповідь Мереф'янська міська рада повідомила (лист від 25.04.2014 №1237 (а.с.224 т.58)), що очисні споруди та колектор, що перебувають на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод" мають важливе значення у водопровідно-каналізаційному господарстві міста Мерефа, так як приймають стоки з одного з найбільших мікрорайонів міста, де розташовані багатоквартирні житлові будинки та просила передати їх до комунальної власності територіальної громади. Як наслідок, вони не були включені до ліквідаційної маси господарського товариства. До ліквідаційної маси також не були включені автодороги 1992 року введення в експлуатацію ~(а.с.226 т.58) . У листі від 21.06.2017 №47-3368 Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області зазначено, що об'єкти державного майна (автодороги та очисні споруди первісною балансовою вартістю 504 183,20 грн), що не ввійшли до ліквідаційної маси банкрута, підлягають передачі до комунальної власності відповідної територіальної громади, так як використовуються не тільки у виробничій діяльності товариства, а також для прийому стокових вод від житлових будинків. Фонд запропонував ліквідатору звернутися до суду із клопотанням щодо зобов'язання Мереф'янської міської ради прийняти зазначені вище об'єкти до комунальної власності (а.с.227 т.58). Як вбачається з плану приватизації державного майна ДП "Мереф'янський механічний завод" від 20.02.2001 та акту оцінки вартості майна ДП "Мереф'янський механічний завод" під час приватизації, автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202052); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для госп. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057) не вилучались із статутного капіталу господарського товариства, створеного при приватизації та перебувають на балансі (у власності) боржника (а.с.2-9 т.59). Зазначене вище майно боржника не було включено до ліквідаційної маси та відповідно до вимог ст.42 Закону про банкрутство підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади. Як вірно зазначено судом першої інстанції, ліквідаційна процедура у справі про банкрутство обмежена строком у 12 місяців (ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство), наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури, знаходження такого майна у ліквідатора потребує додаткових витрат на його утримання, що призводить до зменшення ліквідаційної маси, за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів. Заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Мереф`янський механічний завод" подано до суду в грудні 2004 року, проте на даний час триває розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мереф'янської міської ради ~Харківського району Харківської області XVIII сесії VIII скликання від 05 березня 2018 року "Про прийняття у власність та на баланс Мереф'янської міської ради об'єктів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" відмовлено у прийнятті до комунальної власності та на баланс Мереф'янської міської ради об'єктів банкрута, у зв'язку з тим, що ліквідатор не виконав вимоги щодо надання правовстановлюючих документів на всі об'єкти, технічних паспортів об'єктів, акту технічного стану об'єктів, Державного акту на право власності на земельну ділянку (або договір оренди). Однак, колегія суддів зазначає, що ст.42 Закону про банкрутство передбачає обов'язкову передачу у разі банкрутства підприємства об'єктів комунальної інфраструктури, що були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до комунальної власності відповідних територіальних громад. При цьому, така передача відбувається без жодних додаткових умов. Відсутність документації на об'єкти не може бути перешкодою для їх передачі в комунальну власність. За таких обставин, ~Мереф'янська міська рада ~Харківського району Харківської області безпідставно ухиляється від прийняття вищевказаних об'єктів до комунальної власності територіальної громади. Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Мерефянська міська рада не є учасником цієї справи і не залучалася до складу учасників ухвалою суду, з огляду на наступне. Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2017, зокрема, прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про зобов'язання Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (вх. №20653 від 23.06.2017), зобов'язано ліквідатора направити копію наданого клопотання Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області та іншим учасникам судового процесу, залучено до участі у розгляді клопотання ліквідатора Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області, зобов`язано Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області надати суду до судового засідання відзив на клопотання про зобов'язання Мереф'янську міську раду Харківського району Харківської області розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Копію ухвали направлено, зокрема, Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, яка отримана останньою 07.07.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.222 т.58). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2018, зокрема, призначено клопотання ліквідатора ~(вх. №2259 від 26.01.2018) до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018, встановлено Мереф'янській міській раді пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на клопотання ліквідатора. Ухвалено у зазначений строк Мереф'янській міській раді надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію ухвали направлено, зокрема, Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, яка отримана останньою 02.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.116 т.60). З урахуванням наведеного, апелянта було повідомлено про дату та час судового засідання та надано йому можливість подати відзив на клопотання ліквідатора та документи в його обґрунтування, в порядку встановленому ГПК України та Законом про банкрутство. Щодо посилання апелянта на те, що обєкти комунальної інфраструктури передаються в порядку, встановленому законодавством, і ст.4 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» передбачено, що передача обєктів із державної у комунальну власність територіальних громад здійснюється за наявності згоди відповідних рад, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст.4 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом. Тобто, апелянтом не враховано, що Законом про банкрутство, який в даному випадку є спеціальним, ~передбачено саме інший порядок передачі обєктів у комунальну власність, а саме: передання об'єктів комунальної інфраструктури у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов. Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що рішенням XVIII сесії Мерефянської міської ради від 05.03.2018, яке на сьогодні не скасовано та не визнано нечинним, відмовлено у прийнятті до комунальної власності майна ВАТ "Мереф`янський механічний завод", з огляду на те, що, як вже зазначалось, передання об'єктів комунальної інфраструктури, які знаходяться на балансі банкрута, у комунальну власність відповідних територіальних громад в процедурі банкрутства боржника належить до компетенції господарських судів в межах відповідної процедури. За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до п.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до п.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, тому ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 у справі №Б-39/148-04 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ~статтями ~~254, 273, п.1 ч.1 статті 275, 281, 282, 284 ~Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Мерефянської міської ради залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2018 у справі №Б-39/148-04 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів. Повний текст постанови складено 12.06.2018 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Білоусова Я.О. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Пуль О.А. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тарасова І. В. ~