Справа № 4/14

УХВАЛА 11 червня 2018 року м. Київ Справа № 4/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Полтавське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у складі колегії суддів: Камишевої Л.М. (головуючого), Лакізи В.В., Тарасової І.В. у справі № 4/14 за заявою відкритого акціонерного товариства "Полтавське" до відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: 27.02.2018 приватне акціонерне товариство "Полтавське" звернулось через Харківський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою № 26.02/2 від 26.02.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 13.03.2018, відповідно до підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 4/14 Господарського суду Полтавської області разом з вказаною касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Полтавське" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.03.2018. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Полтавське" № 26.02/2 від 26.02.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30 травня 2018 року шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 29.05.2018 приватне акціонерне товариство "Полтавське" направило до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14. В якості інших підстав для поновлення строку скаржником зазначено, що представник ПАТ "Полтавське" в судовому засіданні 05.12.2017 не був, але товариство просило суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи. Копію повного тексту оскаржуваної постанови було відправлено скаржнику 27.12.2017, а отримано відповідно 29.12.2017, тобто за межами 20-ти денного строку на касаційне оскарження, що підтверджується витягом із сайту ДП "Укрпошта", який додано до клопотання. Проте, розглянувши вищевказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні, неповажними, оскільки доводи вказаного клопотання протирічать тим доводам, що було зазначено в первісному клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14, зокрема, в первісному клопотанні скаржник зазначав, що дізнався про оскаржувану постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 26.02.2018, тоді як у вищезазначеному клопотанні скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 29.12.2017. На підтвердження вищевказаного надано витяг із сайту ДП "Укрпошта" згідно відповідного номеру ідентифікатора міжнародних поштових відправлень, який не може бути розцінено судом як належний та допустимий доказ отримання саме копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 05.12.2017, адже не вбачається можливим ідентифікувати ідентифікатори міжнародних поштових відправлень за відсутності конверту, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію оскаржуваної постанови. Також, скаржником зазначено, що представник ПАТ "Полтавське" в судовому засіданні 05.12.2017 не був, але товариство просило суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи, а отже, скаржник був обізнаний із тим коли відбудеться розгляд даної справи та не був позбавлений права і можливості контролювати перебіг розгляду даної справи, та відповідно звернутись із касаційною скаргою у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк на касаційне оскарження. Крім того, за вказаних скаржником обставин (отримання копії оскаржуваної постанови 29.12.2017), останній звернувся до суду касаційної інстанції тільки - 27.02.2018, не зазначивши при цьому об'єктивних обставин, які завадили йому звернутись до суду касаційної інстанції раніше. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що клопотання приватного акціонерного товариства "Полтавське" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14 не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Полтавське" № 26.02/2 від 26.02.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи зазначене, підлягають задоволенню клопотання уповноваженої особи акціонерів відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску" про відмову приватному акціонерному товариству "Полтавське" в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 4/14. На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 4/14 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Полтавське" № 26.02/2 від 26.02.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко